Ухвала суду № 107681588, 01.12.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/489/22

Провадження № 2/581/154/22

У ХВ АЛ А

01 грудня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені за несвоєчасне внесення орендної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені за несвоєчасне внесення орендної плати прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

У вказаній ухвалі встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу; зазначено, що відзив має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Окрім того, цією ухвалою суду витребувано в ТОВ «СК-АГРО»:

- копії первинних документів (платіжних доручень з банківською відміткою про зарахування орендної плати на рахунок ОСОБА_1 чи розрахункових відомостей про отримання ним орендної плати) перерахування чи виплату орендної плати за 2015-2021 роки по договору оренди землі від 17 вересня 2015 року;

- розрахунок орендної плати із зазначенням суми нарахувань (з урахуванням індексації), суми податку, та суми до видачі (перерахування) по даному договору за період з 2015 року по 2021 рік;

- копії актів (якщо виплати орендної плати на користь орендодавця здійснювалась продукцією чи наданням послуг).

22 листопада 2022 року до суду від самопредставника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

В той же час, вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 178 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 6 частини 3 статті 178 ЦПК України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог статті 178 ЦПК України наданий самопредставником ОСОБА_2 відзив не містить переліку документів, що додаються до відзиву, а надані копії документів, зокрема, видаткових накладних не відповідають за номерами та датами їх видачі документам, що вказані у наданій довідці про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_3 .

Не зазначено на підтвердження яких обставин, про які йдеться у відзиві, надані, зокрема, додані до відзиву відомості про зарахування коштів.

На підтвердження виконання пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України самопредставником ОСОБА_2 у відзиві зазначено, що його копію направлено на електронну пошту представника позивача.

В той же час доказів цього, зокрема, копії роздруківки про таке направлення представнику позивача, не надано суду, а також не надано доказів направлення доданих до відзиву доказів.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів у зв`язку з їх невідповідністю установленим вимогам, а тому наданий до суду відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне встановити відповідачу додатковий п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог статті 178 ЦПК України, з урахуванням вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу на положення пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України, згідно якого суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 178, 183, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відзив на позовну заяву повернути відповідачу ТОВ «СК-АГРО».

Встановити додатковий строк відповідачу ТОВ «СК-АГРО» для подання до суду належним чином оформленого відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів із урахуванням викладених недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ТОВ «СК-АГРО» одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити на адресу відповідача ТОВ «СК-АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський