Рішення № 10768051, 02.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 4/48. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн”

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про невиконання договірних зобовязань 93568,68 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “ Поділля-Тютюн ” звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору у сумі 93568,68 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки № 1966-СЕ від 30 грудня 2009 року та на підставі видаткових накладних № СЕ 10-000010932 від 12 березня 2010 року та № СЕ 10-000011910 від 18 березня 2010 року здійснив відповідачу поставку тютюнових виробів на загальну суму 77726,38 грн. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 77726,38 грн., за прострочення сплати якої нараховано пеню у сумі 3406,08 грн. та штраф у сумі 12436,22 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 2662611 та № 2682620.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30 грудня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн” та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір поставки № 1966-СЕ, згідно умов якого позивач зобовязався продати, а відповідач прийняти та оплатити тютюнові вироби в порядку та строки обумовлені договором.

Згідно видаткових накладних: № СЕ 10-000010932 від 12 березня 2010 року та № СЕ 10-000011910 від 18 березня 2010 року позивач здійснив відповідачу поставку тютюнових виробів на загальну суму 77726,38 грн.

Згідно пункту 4.8. договору поставки № 1966-СЕ від 30 грудня 2009 року встановлено, що максимальний строк кредитування на тютюнові вироби становить сім календарних днів і обраховується з дати виписки накладної, а останнім днем розрахунку є сьомий календарний день.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідач оплату за отриманий товар належним чином не здійснив, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 77726,38 грн., яку він зобовязаний сплатити на користь позивача.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. договору поставки № 1966-СЕ від 30 грудня 2009 року визначено, що у разі прострочення покупцем строків оплати вартості отриманого товару, він зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Пунктом 5.3. договору № 1966-СЕ визначено, що у випадку прострочення платежу покупець сплачує на користь продавця одноразовий штраф у сумі 16% від суми неоплаченого в строк товару за користування коштами.

Так, відповідач заборгованість за отриманий товар у встановлений договором термін не сплатив, у звязку з чим зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у сумі 3406,08 грн. та штраф у сумі 12436,22 грн.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 с. Молодія, Глибоцький район, Чернівецька область, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля-Тютюн” вул. Д. Лукяновича, 1, м. Тернопіль, код 30622532, р/р 260004734, Тернопільська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 338501 77726,38 грн. боргу, 3406,08 грн. пені, 12436,22 грн. штрафу, 935,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Г. Проскурняк