Рішення № 10768046, 05.07.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2010 р.           Справа № 4/30. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй комплекс”

про стягнення основного боргу та штрафних санкцій –18695,10 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй комплекс” про стягнення заборгованості у сумі 18695,10 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 15 вересня 2009 року між філею Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт - Люкс»м. Тернопіль та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Комплекс»укладений договір поставки № 1509-1635/015. За умовами даного договору, позивач зобов'язувався передати (поставити) в обумовлені в договорі строки товар, а відповідач прийняти товар та сплатити певну грошову суму. Позивач, свої зобов'язання за договором поставки виконував належним чином та поставляв товар належної якості, однак відповідач не повністю розрахувався за поставлений товар. Зокрема товар був поставлений за наступними накладними: від 06.10.09 РН 0610-37/15 на суму 5430,00 грн., від 06.10.09 РН 0610-36/15 у сумі 13664,10 грн., від 17.11.09 РН 1711-31/15 на суму 4132,58 грн. Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару, у зв’язку з чим станом на 18.05.2010 року сума боргу складає 14594,10 грн. Далі позивач стверджує, що за прострочення виконання зобов’язання відповідно до пункту 9.6 договору нарахував пеню у сумі 1654,90 грн. та згідно пункту 8.7 договору нараховано 30 % річних у сумі 2446,10 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

15 вересня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт - Люкс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Комплекс»укладений господарський договір поставки № 1509-1635/015, згідно якого позивач зобов'язувався передати (поставити) в обумовлені в договорі строки товар, а відповідач прийняти товар та сплатити певну грошову суму.

Згідно накладних від 06.10.09 РН 0610-37/15 на суму 5430,00 грн., від 06.10.09 РН 0610-36/15 у сумі 13664,10 грн., від 17.11.09 РН 1711-31/15 на суму 4132,58 грн. відповідачу було поставлено товар на загальну суму 23226,68 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається, відповідач зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконував у результаті чого виникла заборгованість у сумі 14594,10 грн. згідно поданого розрахунку.

Згідно пункту 8.7 договору передбачено, що у разі прострочення покупцем оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 % річних які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику.

Відповідно до пункту 9.6 вищевказаного договору, за порушення грошових зобов'язань за договором винна сторона сплачує постраждалий стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною від суми невиконаного грошового зобов'язання, за кожний день порушення виконання.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов’язання має сплатити 30 % річних у сумі 2446,10 грн. та пеню у сумі 1654,90 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй комплекс”, вул. Руська,129 “А”, м. Чернівці, код 32929561, р/р 26000057532701 у ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс”, вул. Віскозна, 39 “а”, м. Київ, код 32591365, р/р 26001401120832 у КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904 –14594,10 грн. основного боргу, 2446,10 грн. 30 % річних, 1654,90 грн. пені, 186,95 грн. державного мита, 236 грн. оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         О.Г. Проскурняк