Вирок № 107679479, 05.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16970/22 1-кп/760/2654/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 16.11.2022р., укладену в кримінальному провадженні № 12022000000000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Красносілка, Староконстантинівського району, Хмельницької області, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В період з 2019р. по 27.04.2022р., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

Так, ОСОБА_4 , який має спеціалізовану освіченість у сфері комп`ютерних технологій, в період з 2019р. по 27.04.2022р., використовуючи мобільний термінал Iphone 13 Pro Max, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в застосунку для спілкування «Telegram», спеціально вигаданих імен (ніків) для особистої ідентифікації в колі зацікавлених осіб в мережі Інтернет та програмних засобах спілкування, а саме «WIFI» в додатку для спілкування «Telegram», в якому авторизований під ім`ям « ОСОБА_6 » з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, заволодів інформацією з обмеженим доступом, яка належить громадянам України, а також інших країн, яку зберігав на власному мобільному телефоні у текстовому документі з назвою «1.txt».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, а саме інформацію щодо електронної поштової скриньки громадянина у вигляді логіну та паролю для входу до облікового запису поштового сервісу, даних кредитних карток, електронних гаманців різних платіжних систем, Bitcoin- гаманців, паспортних даних громадян, тощо.

27.04.2022р. о 15:17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Кривоноса, що у Києві, де тимчасово мешкав в орендованому житлі, встановити більш точну адресу в ході досудового розслідування не виявилось можливим, із використанням смартфону Iphone 13 Pro Max, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із встановленим мобільним застосунком «Telegram», в якому авторизований під ім`ям « ОСОБА_6 » з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , надіслав, без згоди власника, текстовий файл із назвою «1.txt», розміром 2,6 Кб, в якому містилась інформація щодо облікового запису у вигляді логіну та паролю до електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сформована в єдину базу даних різних Інтернет ресурсів та сервісів, невстановленій особі, авторизованій у застосунку «Telegram» під ім`ям «futtrad (Я ПОКА НЕ РОБОТАЮ!» (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тим самим здійснив розголошення конфіденційної інформації у безоплатній формі, тобто розповсюдив інформацію, яка відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про Інформацію» являється інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України правовим нормам захисту інформації з обмеженим доступом, безоплатно здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, через всесвітню мережу Інтернет.

16 листопада 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в якій не заперечував проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст.473КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

- обмеження права потерпілого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст.476КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про необхідність затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій підтвердив надану раніше ним письмову згоду прокурору на укладення даної угоди та не заперечував проти її затвердження.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації. Кваліфіковані її дії вірно за ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, молодий вік обвинуваченого, а також інші дані про його особу:

- раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 361-2КК України і має бути затверджена.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.361-2КК України у виді штрафу.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який запакований в спец.пакет GSU 2008780, який переданий на зберігання до Головного слідчого управління Національної поліції України, повернути ОСОБА_4 ;

- носій інформації Western Digital 1 TB WD10EZEX, який запаковано в сейф-пакет PSP1167250, який зберігається в Головному слідчому управлінні Національної поліції України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Речові докази:

мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який запакований в спец.пакет GSU 2008780, який переданий на зберігання до Головного слідчого управління Національної поліції України, - повернути ОСОБА_4 ;

- носій інформації Western Digital 1 TB WD10EZEX, який запаковано в сейф-пакет PSP1167250, який зберігається в Головному слідчому управлінні Національної поліції України, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1