Ухвала суду № 107679154, 30.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31877/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000001038, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Преміум Компані» звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Преміум Компані» (код ЄДРПОУ 42226852):

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти на рахунках ТОВ «Преміум Компані» не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Вказує, що товариство не має відношення до кримінального правопорушення, не здійснює діяльності із суб`єктами господарювання, наведеними прокурором в клопотанні про арешт майна, а виконує державне замовлення МОУ. Товариство отримує оплату за фактично поставленні комплекти продуктів харчування, будь - які претензії щодо кількості або якості наданих послуг вирішуються сторонами в порядку, визначеному Договором. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладений арешт призводить до зупинення господарської діяльності, розрахунків з постачальниками, виплати заробітної плати та здійснення обов`язкових платежів до державного бюджету. З урахуванням наведеного, заявник вважав наявними підстави для скасування арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, направив на адресу суду заперечення, в яких вказує, що арешт накладено обґрунтовано, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, підстави для скасування арешту відсутні. До заперечень прокурором долучено Висновок про результати дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ «АРМІСЕТ» від 11.08.2022; доручення у порядку ст. 36 КПК України; лист СБУ від 08.08.2022 щодо виконання доручення; лист СБУ від 11.08.2022 щодо виконання доручення; лист ДС ФМУ від 08.08.2022; протокол допиту свідка від 06.10.2022.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 по справі №757/26575/22-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на рахунках ТОВ «Преміум Компані» (код ЄДРПОУ 42226852): № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Представник власника майна в поданих доповненнях до клопотання заперечив причетність ТОВ «Преміум Компані» до будь-якої протиправної діяльності, зазначивши, що товариство здійснює діяльність у сфері забезпечення харчуванням військовослужбовців, на підставі правочинів, вчиняє дії щодо виконання договорів та здійснення розрахунків з контрагентами, виконує зобов`язання перед контрагентами, про що подав договори, податкову звітність підприємства, платіжні доручення, виписки по рахункам.

Також, будь - яких даних, що свідчать щодо складених податкових повідомлень - рішень відносно ТОВ «Преміум Компані» слідчому судді не надано.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів та наданих сторонами матеріалів, вважаю відсутньою на даній стадії провадження обґрунтованою щодо ТОВ «Преміум Компані» та його посадових осіб підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 по справі №757/26575/22-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» (код ЄДРПОУ 42226852):

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072);

- № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1