Ухвала суду № 107679140, 24.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1783/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 757/1783/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2022 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 757/1783/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю спору у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258 -259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 757/1783/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинарський комплекс «Дніпровський» про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов