Постанова № 107678652, 05.12.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1422/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи підданийадміністративному стягненнюза ч.1ст.130КУпАП постановоюСадгірського районногосуду м.Чернівці від29.07.2022у видіштрафу врозмірі 17000,00грн зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок одинрік, 25.09.2022 року, о 18:00 годині керував транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Молодіжній в селі Васловівці з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не мав обов`язку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом за обставин викладених в протоколі про адмінправопорушення, а перебував в авто в якості пасажира. Назвати особу, яка керувала транспортним засобом відмовився.

В судове засідання 05.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи завершено у його відсутність.

З урахуванням пояснень порушника, письмових та відеодоказів приходжу до наступного.

Так, в Україні діютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів1.3,1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність запорушенняп.2.5ПДРпередбаченаст.130ч.2КУпАП,зокрема,за відмовуособи,керує транспортнимзасобом відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписамистатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР097675 від 09.09.2022 року, встановлено, що 25.09.2022 року, о 18:00 годині керував транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Молодіжній в селі Васловівці з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначенийст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (даліІнструкція).

За змістомст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, в тому числі із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосуванняв присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, координації рухів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 25.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня»; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.09.2022 року КНП «Заставнівська БЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаних доказів та викладених в них обставин судом не вбачається, а тому вказані докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, оскільки оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки підтверджено, що вказана особа притягалася до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.07.2022 року, яке набрало законної сили 08.08.2022 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а отже не був зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння спростовуються письмовими поясненнями свідків, які є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, та відповідно до яких 25.09.2022 року, о 18:00 годині саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом в селі Васловівці на великій швидкості, чим наражав на небезпеку інших громадян, що і стало підставою для виклику працівників поліції.

Таким чином, хоча факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 заперечується і не зафіксовано на відеозаписі, він підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, які узгоджуються між собою та не суперечать іншим доказам по справі.

Пояснення ж ОСОБА_1 в цій частині суд оцінює критично, як намагання уникнути адмінвідповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мала місце подія, за якою ОСОБА_1 будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.07.2022 у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, 25.09.2022 року, о 18:00 годині повторно протягом року керував транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Молодіжній в селі Васловівці з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувачкоштів ЧернівецькеГУК/Чернівецькаобласть;код заЄДРПОУ:37836095;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);код банку(МФО):899998;номер рахункуUA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська