Рішення № 10767826, 12.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р.Справа № 6/872-10 За позовом Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський до 1. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький"

м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Інфокар" м. Кам'янець-Подільський

про зобов'язання передати довідки-рахунки на куплені автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind, чим усунути перешкоди в користуванні ними

Колегія у складі: суддя Танасюк О.Є.

суддя Матущак О.І.

суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

позивача : Зенюк М.А. - представник за довіреністю № 119 від 12.08.20 09 р.

відповідача 1: Дубовиченко А.А. - представник за довіреністю від 02.02.2010р.

відповідача 2: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький" та Приватного підприємства "Інфокар" про зобов'язання передати довідки-рахунки на куплені автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind, чим усунути перешкоди в користуванні ними.

В обгрунтувння позовних вимог зазначає, що 17.11.2008 р. між НПП „Подільські Товтри” і ПП „Інфокар”, офіційним дилером ДПзІІ „АИС” укладено два договори купівлі-продажу за № № 17/11, 18/11 згідно яких та актів прийому-передачі від 18.11.2008 р. передано у володіння позивача три автотранспортні засоби. Приватному підприємству „Інфокар”, як продавцю 18.11.2008 р. перераховано грошові кошти на загальну суму 200000,00 грн.

Всупереч договірним зобов’язанням на два автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind продавцем довідок-рахунків покупцю не передано, тому транспортні засоби не можливо оформити на установу і користуватися ними.

Позивач вказує, що йому стало відомо, що на вищезазначені автомобілі заявило свої права ДПзІІ „АИС”, у якого знаходяться або мають знаходитися відповідні довідки-рахунки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вказуючи на те, що вони підтвердженні наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 12.08.2010р. позивачем подано клопотання, відповідно до ст. 22 ГПК України, в якому просить суд винести рішення, яким зобов’язати ДПзІІ „АІБ-Хмельницький” передати позивачу дублікати виписаних довідок-рахунків на автомобілі ГАЗ 2217-5504 („Соболь”), кузов № 221780394296 та LandWind JX6472, кузов OLF 08090046 або видати нові довідки-рахунки на них, чим усунути перешкоду для користування ними.

З огляду на зміст зазначеного клопотання, позивач фактично змінює предмет і підстави позову, а відповідно до вимог ст.22 ГПК України ( в редакції діючій з 30.07.2010р.) зміна предмету та підстав позову допускається тільки до початку розгляду справи по суті, тому дане клопотання судом залишається без задоволення, зміна предмету та підстав позову судом не приймається.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні, а також у письмовому запереченні проти позову зазначає, що позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Наголошує, що у правовідносинах з позивачем ДПзІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” не виступає продавцем, тому вважає, що з вимогами щодо виписки відповідних документів, необхідних для реєстрації транспортного засобу на облік в органах МРЕВ ДАІ кінцевий покупець зобов’язаний звертатися до дилера.

Вказує, що відповідно до договорів купівлі-продажу автомобілів від 17.11.2008 р. та 18.11.2008 р. саме у відповідача 2 передбачений обов’язок перед позивачем щодо передачі покупцю документів, необхідних для подальшої реєстрації ДТЗ в органах МРЕВ ДАІ. Тому вважає, що вимоги щодо видачі необхідних для реєстрації в органах МРЕВ ДАІ документів позивач повинен пред’являти виключно до ПП „Інфокар”.

Також представник відповідача 1 ставить під сумнів правомірність дій позивача щодо придбання зазначених автомобілів. Зазначає, що ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” у жодні правовідносини з позивачем не вступало (в т.ч. з приводу реалізації транспортних засобів), а тому відповідно жодних зобов’язань перед позивачем, в ч.т. з приводу передачі документів на транспортні засоби ГАЗ і Land Wind, не має.

У відповідача 1 постає питання, на якій правовій підставі відповідач 2 передав, а позивач прийняв у володіння вказані автомобілі за актами прийому-передачі від 18.11.2008 р., якщо автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов № 0394296 та автомобіль LandWind Х6, кузов № 8090046 були надані ПП „Інфокар” на комісію тільки в березні 2009 р. (акти прийому-передачі від 14.03.2009 р.).

Також звертає увагу суду, що в доданих до позовної заяви актах прийому-передачі на автомобіль ГАЗ та Land Wind від 18.11.2008 р. зроблено відмітку „документи передано не в повному об’ємі, а саме відсутня довідка-рахунок для проведення реєстрації, оскільки не отримані дилером”.

Зазначає, що за умовами дилерського договору строк комісії на передані автомобілі сплив ще 13.04.2009 р. Однак відповідач 2 за транспорті засоби повністю не розрахувався і по сьогоднішній день.

Вказує, що право власності ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” на автомобілі ГАЗ 404-Е2, кузов № 0394296 та автомобіль LandWind Х6, кузов № 8090046 підтверджується договором поставки № ТТ/П003-35 від 03.02.2009 р., а також видатковими накладними № 115 від 30.04.2009 р. та № 768 від 25.08.2009 р., а також рішенням постійно діючого Третейського суду при ассоціації „Бізнес центр „Правозахист” від 11.01.2010 р.

Представник відповідача 1 зазначає, що ПП „Інфокар” ніколи не було і не є власником зазначених автомобілів, тому дане підприємство в якості продавця за договорами купівлі-продажу з ПНП „Подільські Товтри” не мало жодних законних повноважень на реалізацію (передачу транспортних засобів) позивачу.

За таких обставин позовні вимоги вважає необґрунтованими. Крім того, вважає, що позивач володіє автомобілями ГАЗ 404-Е2, кузов № 0394296 та LandWind Х6, кузов № 8090046 незаконно, у зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні позову та винести окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України.

Представник відповідача 2 в письмовому відзиві на позов від 02.08.2010 р. зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно розпорядження голови господарського суду області № 127 від 09.07.2010 р. у зв”язку з відпусткою судді Саврія В.А., відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій” змінено склад колегії по справі № 6/872-10 та передано на розгляд колегії суддів: Головуючий суддя: Танасюк О.Є., судді: Матущак О.І., Олійник Ю.П.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Позивач –Національний природний парк ”Подільські товтри” м. Кам’янець-Подільський, площа Польський ринок,6 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ідентифікаційний код 23832341, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб Серія АОО № 549707.

Відповідач 1 - дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями „Автоінвестстрой-Хмельницький”, м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.11.2009р.

Відповідач 2 - приватне підприємство „Інфокар”, м. Кам’янець-Подільський як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Кам’янець-Подільської міської ради 26.02.2007р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №549971 серії А00, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що управлінням статистики в Хмельницькій області видано довідку №995 від 02.03.2007р.

20.05.2008р. ПП „Інфокар” (дилер) та ДП з іноземними інвестиціями „Автоінвестстрой-Хмельницький” (підприємство) уклали договір, за умовами якого підприємство надає дилеру автомобілі (надалі - товар) для демонстрації та продажу на торгових площадках дилера. Мета договору –упорядкування і цивілізація ринку купівлі-продажу автомобілів, максимальне задоволення купівельного попиту. Умовою надання підприємством товару згідно даного договору є умова надання автомобілів на комісію. Строк комісії товару, яке поставляється підприємством, складає 30 календарних днів з моменту поставки товару дилеру. Підприємство зобов’язане поставити товар на склад дилера, який пройшов передпродажну підготовку з документом, який підтверджує її виконання (тобто з відміткою в сервісній книзі). Ціни на товар встановлює підприємство, дані ціни являються реалізаційними. Ціни на товар вказуються в прайс-листах, які надає підприємство, крім випадків, коли порядок визначення реалізаційної ціни змінений згідно додаткового договору сторін. Доставки товару дилеру та повернення нереалізованого товару підприємству здійснюється за рахунок дилера. Датою поставки вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару. Товар передається дилеру по актам приймання-передачі.

Договір та додатки до нього підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.

Відповідно до актів приймання-передачі від 14.03.2009р. ДПзІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” передало ПП „Інфокар” автомобілі LandWind X6 Luxury (TDE) ABS та ГАЗ 2217-404 Е2.

17.11.2008р. ПП „Інфокар” (продавець) та Національний парк „Подільські товтри” (покупець) уклали договір купівлі-продажу №17/11, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товари, а саме мікроавтобус ГАЗ 2217-5404 „Соболь”, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Сума договору складає – 80210,00грн. Оплата товару здійснюється покупцем на протязі 3-х банківських днів, з моменту відгрузки товару. За необґрунтовану відмову від розрахунку за товар або за прострочення у такому розрахунку покупець зобов’язаний за вимогою продавця виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 10% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений в п. 5.1 цього договору та закінчується 31.12.2008року.

Договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідач 2 на адресу позивача надіслав видаткову накладну №РН-0000044 від 17.11.2008р. на оплату мікроавтобуса ГАЗ 2217-5404 в кількості 1 шт., на суму 80210,00грн.

Позивач платіжним дорученням №580 від 17.11.2008р. сплатив на рахунок відповідача 2 - 80210,00грн. –оплату за мікроавтобус за договором №17/11 від 17.11.2008р.

18.11.2008р. замовник (НПП „Подільські товтри”) та виконавець (ПП „Інфокар”) підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі про те, що замовник прийняв, а виконавець передав у володіння автомобіль марки: модель 2217-404 (Євро), кузов №22170080394296.

18.11.2008р. ПП „Інфокар” (продавець) та Національний парк „Подільські товтри” (покупець) уклали договір купівлі-продажу №18/11, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товари, а саме спеціалізований автомобіль підвищеної прохідності для служби державної охорони ПЗФ „Landwind” та легковий автомобіль ВАЗ 21070, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Сума договору складає –119790,00грн. Оплата товару здійснюється покупцем на протязі 3-х банківських днів, з моменту відгрузки товару. За необґрунтовану відмову від розрахунку за товар або за прострочення у такому розрахунку покупець зобов’язаний за вимогою продавця виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 10% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений в п. 5.1 цього договору та закінчується 31.12.2008року.

Договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідач 2 на адресу позивача надіслав видаткову накладну №РН-0000045 від 17.11.2008р. на оплату товару: ВАЗ 21074 та спеціальний автомобіль підвищеної прохідності „Landwind” в кількості по 1 шт., на загальну суму 119790,00грн.

Позивач платіжним дорученням №581 від 17.11.2008р. сплатив на рахунок відповідача 2 - 119790,00грн. –оплату за два автомобілі за договором №18/11 від 18.11.2008р.

18.11.2008р. замовник (НПП „Подільські товтри”) та виконавець (ПП „Інфокар”) підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі про те, що замовник прийняв, а виконавець передав у володіння автомобіль марки: модель Land Wind comfort, кузов №OLF 08090046.

03.02.2009р. ТОВ „Технотранс 2006” (постачальник) та ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” (покупець) уклали договір поставки №ТТ/П003-35, згідно з умовами якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує автомобілі, запчастини до автомобілів, аксесуари, додаткове обладнання (далі-товар). Поставка товару здійснюється партіями, згідно заявки покупця. Найменування, кількість, асортимент і загальна вартість поставленої партії товару вказуються в рахунках-фактурах і видаткових накладних, які видаються продавцем, які є невід’ємною частиною договору. Загальна сума даного договору складає суму всіх видаткових накладних виписаних в рамках даного договору.

ТОВ „Технотранс 2006” поставило ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” автомобіль Land Wind Х6 дизель в кількості 1 шт. за ціною 78000,00грн. та автомобіль ГАЗ-2217-404 Е2 в кількості 1 шт. за ціною 73000,00грн., що підтверджується видатковими накладними №115 від 30.04.2009р. та №768 від 25.08.2009р.

11.01.2010р. постійно діючий Третейський суд при асоціації „Бізнес центр „Правозахисник”, м. Київ прийняв рішення по справі №5/11/09 за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Автоінвестстрой-Хмельницький”, м. Хмельницький до приватного підприємства „Інфокар”, м. Кам’янець-Подільський про визнання права власності, витребування майна та стягнення 25806,05грн. штрафних санкцій, яким частково задовольнив позов. Визнав право власності ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” на автомобілі ГАЗ 404-Е2, кузов №0394296 та Land Wind Х6, кузов №8090046, витребував вказані автомобілі та зобов’язав передати їх власнику.

Позивач листами №09 від 12.04.2010р. та №111 від 26.04.2010р. просив відповідача –1 направити на його адресу належно завірені копії дилерської угоди з ПП „Інфокар” та рішення Третейського суду від 11.01.2010р. по справі №5/11/09 для вирішення виниклих питань щодо мікроавтобуса „Соболь” та легкового автомобіля „Land-Wind”.

19.03.2010р. господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Третейського суду від 11.01.2010р. по справі №5/11/09 та ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2010р., яка набрала законної сили 19.03.2010р., яким витребував оспорювань майно (транспортні засоби): автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов №0394296 та автомобіль Land Wind Х6, кузов №8090046, з чужого незаконного володіння, передав вказане майно його власнику –ДП з іноземними інвестиціями „Автоінвестстрой-Хмельницький” та стягнуто з відповідача 2 на користь відповідача 1 неустойку згідно з п.8.2 договору в розмірі 19347,17грн., витрати пов’язані з вирішенням спору у Третейському суді в розмірі 4488,00грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтями 15, 16 Цивільного Кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду можуть звернутися підприємства, організації за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів .

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання передати довідки-рахунки на куплені автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind, чим усунути перешкоди в користуванні ними.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Враховуючи, що позивачем не обґрунтоване належними доказами порушене право чи інтерес, обов’язок надання відповідних довідок не випливає із договору комісії, укладеного з дилером, тим більше відсутні обґрунтовані підстави щодо усунення перешкод у визначений спосіб з боку ДП з іноземними інвестиціями „Автоінвестстрой-Хмельницький”, який визнаний третейським судом власником автомобілів, на які вимагаються довідки.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не вірно вибрав спосіб захисту порушеного права, позов не обґрунтованим належними підставами та доказами, а тому в його задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І ШИ В :

У позові Національного природного парку "Подільські Товтри", м. Кам'янець-Подільський до 1. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький", м. Хмельницький до 2. Приватного підприємства "Інфокар", м. Кам'янець-Подільський про зобов'язання передати довідки-рахунки на куплені автомобілі ГАЗ 2217-5504 і LandWind, чим усунути перешкоди в користуванні ними відмовити.

Головуючий суддя                                                            

Суддя О. І. Матущак

Суддя Ю.П. Олійник

Повне рішення складено 16.08.2010 р.

Віддруковано 4 прим.:1-до матеріалів справи,2-позивачу, 3-4 –відповідачам.