Вирок № 107677737, 05.12.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/335/22

Провадження № 1-кп/535/80/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 12022221230000167 від 04.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, відносно якого 29.11.2013 скеровано обвинувальний акт до суду за ч.4 ст. 187 КК України, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У період часу з 16.03.2022 по 03.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно, розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 час першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військового стану, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України вступили в змову з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням інше приміщення. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи таємно, умисно протиправно, під час воєнного стану ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 період часу з 16.03.2022 по 03.04.2022 проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали наступне майно: драбину металеву ELKOP Стремянка 8сх. будівельну з поличкою вартість якої не встановлена; три покришки велосипедні марки «Gen, діаметром 29 дюймів - вартість яких не встановлена, пару жіночих шкір: чобіт - вартість яких не встановлена, казанок з чавуну ємкістю 6 л «Вrizol» вартість якого не встановлена, кусачки по металу червоного кольору «Yato» вартість яких не встановлена, теплову пушку «Crown» «LXF2PA» - вартість 923,00 гривень, тканину з поліетилену "Раnnі Mlada" 0,29x300 - вартість 120,33 гривень, пилу циркулярну по металу «болгарку» «Элпром ОС-3 2650» - вартістю 3496,00 гривень, пістолет для монтажної піни «Alloid» вартість якого не встановлена, праску «SCARLETT» SC-SI30T03 - вартістю 483 гривень 33 копійки , диск для станка марки «WellCUT Standard 250 х 5.0 32 мм» - вартість якого не встановлена, рюкзак з тканини синього колі марки «Адідас Tiro DU1996» - вартістю 768,00 гривень, упаковка прищепок 24 шт. - вартість яких не встановлена, кросівки фірми «Адідас Coreracer FX3593 вартістю 1499,00 гривень, три пари будівельних рукавичок "Корона" - вартістю 44 гривні 31 копійка, чоловічі шльопанці 42 розміру BoChiLi BM-2006 вартістю 179 гривень 99 копійок, молоток для укладки плитки «INTERTC НТ-0233» вартістю 109 гривень 00 копійок, туалетну чоловічу воду «Alex Маго» 100 мл. вартість якої не встановлена, велосипедну камеру Chao Yan 24; х 1.95 / 2.125 (50 / 54-507)- вартістю 161,67 гривень 67 копійок, автомобильний ниппель (AV 48мм), упаковка засобів для чистки вух марки «Cotton Buds» 100 шт.- вартість яких не встановлена, будівельний рівень «Torpedo Level» 100 см вартість якого не встановлена, бур по бетону Proline 8 х 160 мм SDS-plus вартістю 60 гривень 50 копійок, два полімерних таза ємкістю 24 л. - вартість яких не встановлена, флакон фарби «Mobi Luck» 400 мл. - вартість якої не встановлено, упаковка з 10-ю одноразовими станками для гоління «Sunny» - вартість яких не встановлена , упаковка шість ножів «Kitchen Kniff В6981» вартістю 329 гривень 00 копійок, 6 викруток «Intertool» вартість яких не встановлена, набір фрез «INTERTOOL НТ-0072» вартістю 265, гривен 00 копійок, плоскогубці 2 шт «Intertool» - вартість яких не встановлена, полімерний ящик 600x400x260 - вартість якого не встановлено, 2 пари панчіх жіночих «Ангора»- вартість яких не встановлена. Після чого вони покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду, яка відповідно до висновків товарознавчих експертиз: №СЕ-19/121-22/4615-ТВ від 06.05.2002, №СЕ-19/121-22/4614-ТВ від 09.05.2022, №СЕ-19/121 -22/4612-ТВ від 09.05.2022, №СЕ-19/121-22/4613-ТВ від 06.05.2022 - становить 8439 гривень 13 копійок.

Таким чином, в діях, кожного окремо, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили, що воно їм зрозуміло, визнали себе винним повністю та виявили бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , кожен окремо, показали суду про фактичні обставини вчинення ними подій кримінального правопорушення (злочину) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку. При цьому, по суті висунутого обвинувачення пояснили, що вони дійсно у період часу з 16.03.202 по 03.04.2022 спільно, разом, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, вступили в змову з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням інше приміщення та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи таємно, умисно протиправно, під час воєнного стану 16.03.2022 по 03.04.2022 проникли до приміщення магазину «1000 дрібниць», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Слатине, вул. Центральна, 19, звідки таємно викрали наступне майно: драбину металеву ELKOP Стремянка 8сх. будівельну з поличкою; три покришки велосипедні марки «Gen, діаметром 29 дюймів, пару жіночих шкір: чобіт , казанок з чавуну ємкістю 6 л «Вrizol», кусачки по металу червоного кольору «Yato», теплову пушку «Crown» «LXF2PA», тканину з поліетилену "Раnnі Mlada", пилу циркулярну по металу «болгарку» «Элпром ОС-3 2650», пістолет для монтажної піни «Alloid», праску «SCARLETT» SC-SI30T03 , диск для станка марки «WellCUT Standard 250 х 5.0 32 мм», рюкзак з тканини синього колі марки «Адідас Tiro DU1996», упаковка прищепок 24 шт., кросівки фірми «Адідас Coreracer FX3593, три пари будівельних рукавичок "Корона", чоловічі шльопанці 42 розміру BoChiLi BM-2006, молоток для укладки плитки «INTERTC НТ-0233», туалетну чоловічу воду «Alex Маго» 100 мл., велосипедну камеру Chao Yan 24; х 1.95 / 2.125 (50 / 54-507), автомобильний ниппель (AV 48мм), упаковка засобів для чистки вух марки «Cotton Buds» 100 шт., будівельний рівень «Torpedo Level» 100 см, бур по бетону Proline 8 х 160 мм SDS-plus, два полімерних таза ємкістю 24 л., флакон фарби «Mobi Luck» 400 мл., упаковка з 10-ю одноразовими станками для гоління «Sunny», упаковка шість ножів «Kitchen Kniff В6981», 6 викруток «Intertool», набір фрез «INTERTOOL НТ-0072», плоскогубці 2 шт «Intertool», полімерний ящик 600x400x260, 2 пари панчіх жіночих «Ангора». Після чого вони покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. При цьому, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, кваліфікацію злочину, кількість викрадено та його вартісну оцінку не оспорювали.

Оцінивши вищенаведені докази (пояснення обвинувачених), суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та визнання доведеності їх винуватості, а тому суд кладе їх показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожного окремо, суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як особа ОСОБА_6 уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як особа ОСОБА_7 уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, відносно якого 29.11.2013 скеровано обвинувальний акт до суду за ч.4 ст. 187 КК України, офіційно не працевлаштований, має на утриманні дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває з матерію за кордоном, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначені покарання, кожному окремо, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини за якими вчинені злочини, а саме спільно в умовах воєного стану, особу винних, кожного окремо, про що вказано вище у тексті вироку, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному окремо, в межах санкцій частини статті кримінального закону ближче до мінімальної межі у вигляді позбавлення волі, оскільки їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав, для застосування при призначенні покарання ст. 69 та ст. 75 КК України до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на загальну суму 3775, 64 грн. покласти в рівних частках на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави.

Оскільки суд призначає обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, суд вважає необхідним залишити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

При залишенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховую позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 04 червня 2015 року (остаточне 04 вересня 2015 року) по справі «Руслан Яковенко проти України», в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили. ( п. 46, п. 62)

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання обвинувачених, відповідно ОСОБА_5 04.04.2022 року; ОСОБА_6 04.04.2022 року; ОСОБА_7 04.04.2022 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 04.04.2022 року.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 04.04.2022 року.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 04.04.2022 року.

Процесуальні витрати у повному обсязі стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Держави в рівних частках на загальний розмір 3775, 64 грн.

Речові докази: дробину металеву, три покришки велосипедні марки «GGeneral», пару жіночих шкіряних чобіт, казанок з чавуну ємкістю 6 л, кусачки по металу червоного кольору, теплову пушку «LXF2PA», рулон полімерної тканини, пилу циркулярну по металу «болгарку» «Эпром», пістолет для монтажної піни, праску «SCARLETT», диск для станку марки JMELLCUT», рюкзак з тканини синього кольору марки «Адідас», повідець з канини синього кольору для собак, упаковка прищепок 24 шт., кросівки фірми «Адудас», три пари будівельних печаток, чоловічі шльопанці 42 розміру, калькулятор марки «Jainus VS-715»,, молоток для укладки плитки «Polax», туалетна чоловіча вода «Alex Maro», велосипедна камера, упаковка засобів для чистки вух марки «Cotton Buds», будівельний рівень «Torpedo Level», бурт по бетону, два полімерних таза емкістю 24 л, флакон фарби «Mobi Lack», упаковки станків для гоління «Sunny», упаковка ножів Kittchern Kniff», 6 викруток, набір фрез «Internool», плоскогубці 2 Шт.,полімерний ящик, 2 пари панчіх жіночих «Ангора», які перебувають у ВП N3 ХРУП N3 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Повідомити обвинуваченим та потерпілому про їх право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті

Суддя: ОСОБА_1