Постанова № 107676693, 02.12.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1196/22

02 грудня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 11 листопада 2022 року о 14 год 40 хв на вул.Б.Хмельницького в смт.Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "SKODA Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що він допустив незначне контактування своїм автомобілем в автомобіль ОСОБА_2 , однак транспортні засоби пошкоджень не зазнали. За таких обставин просив провадження у справі щодо нього закрити.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого було пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера його автомобіля. Зазначив, що намагався добровільно владнати питання відшкодування завданої шкоди, однак ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№031151 від 11.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 цього дня о 14 год 40 хв на вул.Б.Хмельницького в смт.Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "SKODA Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП, яка сталась 11.11.2022 року на вул.Б.Хмельницького,5 в селищі Богородчани, якою зафіксовано розташування транспортних засобів на дорозі та механічні пошкодження транспортних засобів, які сталися у наслідок ДТП (а.с.2).

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що транспортні засоби не отримали пошкоджень, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями потерпілого та схемою місця ДТП. Зокрема у схемі місця ДТП, зазначено перелік пошкоджень транспортних засобів: у автомобілі марки "SKODA Octavia" пошкоджено задній бампер, а у автомобілі марки "Audi A6" передній бампер.

Зазначена інформація підтверджена й поясненнями ОСОБА_2 , що у своїй сукупності сумнівів у достовірності не викликає.

На підставі вище наведеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко