Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/297/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Костюченко Тетяни Миколаївни (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 927/297/20
за позовом: Міністерства оборони України
пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ Плюс
вул. І. Мазепи, б.66, оф.1, м. Чернігів, 14014
Про стягнення 883 893,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 у справі №927/297/20 позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ Плюс про стягнення 883893,00 грн задоволено частково; стягнуто з відповідача 547674,00 грн пені, 334110,00 грн штрафу та 13226,76 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 2109,00 грн пені відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №927/297/20 рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 у справі №927/297/20 залишено без змін.
10.11.2020 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 судом видано наказ про стягнення з відповідача 547674,00 грн пені, 334110,00 грн штрафу та 13226,76 грн судового збору.
01.12.2022 від старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Костюченко Тетяни Миколаївни надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 927/297/20.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, заява про видачу дублікату наказу має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При вирішенні питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.
За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, загального порядку надання послуг поштового зв`язку та спеціальної норми господарського процесу, належним доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання, є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
Заявником до заяви додано лише розрахункові документи (фіскальні чеки) від 29.11.2022. Описів вкладення у цінні листи заявником до заяви не додано.
Тобто, заявником не надано належних доказів направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.
Отже, суд доходить висновку, що заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.
Отже, за видачу судом дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 74,43 грн (2481,00 х 0,03).
Заявником доказів сплати судового збору у вказаному розмірі суду не надано, а також не наведено підстав та не надано доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на норми права, на які він посилається у заяві.
Керуючись ст. 170, 233-235, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до неї документами - на 8 арк. (заявнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.12.2022.
Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Моцьор
Судове рішення № 107676501, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 05.12.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/297/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: