Рішення № 10767649, 13.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2010 Справа № 10/360-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Закуріна М. К. (головуючого), Клепай З.В., Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом громадян ОСОБА_3 (позивач-1) та ОСОБА_4 (позивач-2),

до Товариства з обмеженою відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми "Славутич",

за участі 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивачів товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич-Люкс” (3-я особа-1),

на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Голдвайн” (3-я особа-2);

представників:

позивача-1 ОСОБА_3,

позивача-2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 (представника за дорученням),

відповідача Мінаєва А.В. (представника за дорученням),

3-ї особи-1 Карасьова І.О. (представника за дорученням),

3-ї особи-2 Манікіна Д.С. (представника за дорученням),

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми „Славутич” від 31.03.2007 р.,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами, спрямованими до відповідача, про визнання недійсним рішення зборів ТОВ КВКФ „Славутич” від 31.03.2007 р., оскільки, на їх думку, вони проведені з порушенням діючого законодавства, а саме замість 76 учасників товариства на зборах були присутніми лише дві особи одна від імені товариства з обмеженою відповідальністю „Голдвайн”, а інша від засновника гр. ОСОБА_9; при цьому назване товариство приймало участь у зборах на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 13.03.2007 р. у справі № 14/113-ПН-07, за яким за товариством визнано право на частку в статутному фонді ТОВ КВКФ „Славутич” в розмірі 68,518 % статутного фонду, котре в подальшому було скасоване постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. Таким чином, позивачі вважають, що ці обставини вказують на неповноважність самих зборів, так як на них були присутніми учасники, що володіли у сукупності менше 60 відсотками голосів, а тому це є порушенням приписів статті 60 Закону України „Про господарські товариства”. Позивачі також вказують, що преюдиційними для даного спору є судові рішення у справі № 14/113-ПН-07, а саме у вказаній постанові апеляційного суду від 04.03.2008 р. зазначено, що ТОВ „Голдвайн” не було учасником ТОВ КВКФ „Славутич”. Водночас позивачі посилаються на факт заборони проведення зборів судовим рішенням у справі № 2/1760 від 27.03.2007 р., за змістом якого в якості вжитих запобіжних заходів судом заборонено проведення загальних зборів ТОВ КВКФ „Славутич”, призначених на 31.03.2007 р.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на повноважність проведених зборів, оскільки на час їх проведення рішення суду у справі № 14/113-ПН-07 набрало законної сили. Відносно заборони на проведення зборів відповідач вказує, що напередодні дня їх проведення ухвалою господарського суду Херсонської області вжиті запобіжні заходи були скасовані. Також відповідач наголошує на відсутності у позивачів права на оскарження оспорюваного рішення зборів у звязку відчуженням власних часток у статутному фонді ТОВ КВКФ „Славутич” іншим особам, а саме: ОСОБА_3 за договором дарування, а ОСОБА_4 шляхом внесення власної частки до статутного фонду іншого товариства ТОВ „Славутич-Люкс”.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю „Голдвайн” надані пояснення, згідно до яких товариство набуло право власності на частки в статутному фонді ТОВ КВКФ „Славутич” на підставі договорів дарування, а тому збори засновників, які відбулися 31 березня 2007 року та прийняте на них рішення є законними.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 08.10.2008 р. Безпосередньо розгляд справи проводився в період з 23.10.2008 р. по 13.08.2010 р. Тривалість розгляду справи повязана із неодноразовим зупиненням провадження у справі. Зокрема, провадження було зупинене в період з: 27.11.2008 р. по 01.06.2009 р.; з 24.06.2009 р. по 01.09.2009 р.; з 14.09.2009 р. по 30.1.2009 р.; з 02.12.2009 р. по 01.03.2010 р.; з 15.03.2010 р. по 05.05.2010 р. З цього приводу суд також зазначає, що ухвалою суду від 20.05.2010 р. провадження у справі не зупинялося, хоча матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням чергової скарги ТОВ КВКФ „Славутич” на ухвалу про зупинення провадження у справі. В цій ухвалі суд вказав, що відповідач та 3-я особа-2 неодноразово оскаржували ухвали суду про зупинення провадження, хоча воно згодом поновлювалося, чим, фактично, припинялися оскаржувані дії та відповідні ухвали про зупинення, а тому провадження у справі не було зупинене з метою забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників судового розгляду справи.

Справа розглянута колегією суддів, призначеною ухвалою голови суду від 28.05.2009 р. та у складі суддів: Закуріна М.К. (згідно до названої ухвали), Немченко Л.М. (згідно до розпорядження голови суду № 261 від 26.07.2010 р.) та Клепай З.В. (згідно до розпорядження голови суду № 266 від 03.08.2010 р.).

Під час судового розгляду справи позивачами заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Генічеської районної державної адміністрації до вирішення спору по суті ліквідовувати або вносити зміни до Єдиного державного реєстру щодо ліквідації ТОВ КВКФ „Славутич”. З урахуванням приписів статей 66-67 ГПК України, якими визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, судом відмовлено у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність звязку між предметом спору (рішенням зборів) та ліквідацією товариства, яка відбувається в процесі розгляду господарським судом Херсонської області справи № 6/156-Б-09 про банкрутство ТОВ КВКФ „Славутич” відповідно до ухвали від 25.03.2010 р. Зокрема, згідно до цієї ухвали ТОВ КВКФ „Славутич” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з тим, судом відхилене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі 14/277-ПН-08 за позовом ТОВ „Славутич-Люкс” до ТОВ КВКФ „Славутич” про визнання учасником та зобовязання провести загальні збори, з тих підстав, що вирішення спору у вказаній справі не впливає на вирішення спору у даній справі.

Враховуючи предмет спору та відсутність спірного рішення в матеріалах справи, судом неодноразово ухвалою від 17.06.2009 р. та ухвалами про поновлення провадження у справі від 01.09.2009 р., 30.11.2009 р., 01.03.2010 р., 05.05.2010 р., а також ухвалою про відкладення розгляду справи від 06.08.2010 р. зобовязано відповідача надати належними чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми „Славутич” від 31.03.2007 р., в якому зафіксовано прийняте спірне рішення зборів. Проте, відповідачем ці вимоги не виконані, а тому судом наявність самого рішення від 31 березня 2007 року сприймається внаслідок аналізу ксерокопії протоколу загальних зборів учасників ТОВ КВКФ „Славутич” від 31.03.2007 р. (т. 3, а.с. 70-71), наданої безпосередньо позивачами, а не виконання відповідачем вимог суду є підставою для застосування до нього штрафу в розмірі 1700 грн у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми „Славутич”, в редакції на час проведення зборів засновників та прийняття оспорюваного їх рішення, тобто 31.03.2007 р., державна реєстрація якого проведена 16.08.1995 р. (т. 3, а.с. 2-10), відповідач мав організаційно-правову форму товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до засновницького договору від 09.08.1995 р. (т. 3 а.с. 11-13) та додатку до нього (т. 3, а.с. 14-19) засновниками товариства є 108 громадян працівників товариства. Серед засновників товариства зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Внесення позивачами відповідних часток у статутний фонд товариства підтверджується свідоцтвами, виданими товариством ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1 від 16.08.1995 р. (т. 1, а.с. 36) та ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_2 від 16.08.1995 р. (т. 1, а.с. 35).

31 березня 2007 року відбулися загальні збори учасників ТОВ КВКФ „Славутич”, на яких були присутні: товариство з обмеженою відповідальністю „Голдвайн” в особі його представника Ляшко О.В., зареєстрованого на зборах як правонаступника учасників товариства згідно до рішення господарського суду Херсонської області у справі № 14/113-ПН-07, з кількістю голосів 74, що склало 68,518% статутного фонду; та засновник ОСОБА_9, від імені якого був присутній за довіреністю ОСОБА_11, з кількістю голосів 1, що склало 0,93% статутного фонду. З тексту протоколу загальних зборів від 31.03.2007 р. (т. 3, а.с. 70-71) вбачається, що присутніми були 69,4 % учасників, у звязку з чим збори визнані правомочними. Порядком денним зборів зазначено: 1) визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ КВКФ „Славутич” від 20.01.2007 р.; 2) розгляд заяв учасників; 3) затвердження кредитного договору № 184-к від 09.11.2005 р. та договору іпотеки майна, укладеного між ТОВ КВКФ „Славутич” та АКІБ „Укрсіббанк”; 4) про внесення змін до статуту; 5) обрання голови товариства; 6) обрання виконавчого органу товариства.

В свою чергу, суд зазначає, що рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 17/113-ПН-07 від 13.03.2007 р. за позовом ТОВ „Голдвайн” до 75 громадян учасників ТОВ КВКФ „Славутич” про визнання права власності на частку в статутному фонді ТОВ КВКФ „Славутич” в розмірі 68,518 відсотків статутного фонду, що становить 37000 гривень, а також за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному фонді ТОВ КВКФ „Славутич”, які укладені між ТОВ „Голдвайн” та 75 учасниками товариства, позовні вимоги за первісним позовом задоволені та визнано за ТОВ „Голдвайн” право власності на частку в статутному фонді ТОВ КВКФ „Славутич” в розмірі 68,518 відсотків статутного фонду, що становить 37000 гривень, яка належала учасникам товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Омелянчук, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_3, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84. В задоволенні зустрічного позову відмовлено (т. 2, а.с. 40-44).

За твердженнями представників ТОВ „Голдвайн” та КВКФ „Славутич” назване рішення суду стало підставою для участі у загальних зборах учасників товариства, які відбулися 31.03.2007 р.

Разом з тим, рішення суду у справі № 14/113-ПН-07 в подальшому було скасоване постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р., а провадження у справі припинене (т. 1, а.с. 8-12).

Правила діяльності господарських товариств, а також права і обовязки їх учасників та засновників визначено положеннями Закону України „Про господарські товариства”.

Так, статтею 58 Закону встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. За статтею 60 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу.

У відповідності до статті 61 Закону загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За таких обставин, судом констатується, що 31 березня 2007 року відбулися загальні збори товариства, на яких не були присутні учасники товариства, які б володіли 60 відсотками голосів, оскільки легітимним є присутність лише одного з учасників ОСОБА_9, а присутність ТОВ „Голдвайн” як учасника не є легітимною, оскільки на час проведення загальних зборів воно ще не було учасником у відповідності до діючого законодавства.

Так, згідно до приписів статті 7 Закону України „Про господарські товариства”, в редакції станом на час проведення зборів, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобовязане у пятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Ні відповідачем, ні представником ТОВ „Голдвайн” не доведено, шляхом надання відповідних доказів, факту державної реєстрації змін до статутних документів щодо зміни складу засновників ТОВ КВКФ „Славутич”, а саме реєстрації ТОВ „Голдвайн” як учасника ТОВ КВКФ „Славутич” на час проведення загальних зборів 31.03.2007 р.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. НОМЕР_1 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” (пункт 18) передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Отже, судом враховується, що на загальних зборах 31.03.2007 р. прийняте рішення, яке не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому воно підлягає визнанню недійсним.

В даному контексті судом не приймаються до уваги доводи позивача про наявність судової заборони на проведення загальних зборів 31.03.2007 р., оскільки, дійсно, ухвалою господарського суду Херсонської області у справі № 2/1760 від 27.03.2007 р. в якості запобіжних заходів заборонено проведення загальних зборів ТОВ КВКФ „Славутич”, які заплановані на 31.03.2007 р. (т. 1, а.с. 51-52), але ухвалою того ж суду у вказаній справі від 30.03.2007 р. вжиті запобіжні заходи були скасовані (т. 3, а.с. 70-81).

Водночас, судом встановлено, що станом на час вирішення спору по суті позивач ОСОБА_3 не є учасником ТОВ КВКФ „Славутич”, оскільки вона відчужила свою частку у товаристві „Славутич” товариству „Голдвайн”, уклавши 16 лютого 2007 року договір дарування. Зокрема, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області у справі № 2-83-2009 від 11.06.2009 р. (т. 2, а.с. 128-129) встановлено, що 16.02.2007 р. ОСОБА_3 визнала факт укладення договору дарування, вказавши при цьому, що нею отримані від обдарованого 10000 грн. Крім того, згідно до ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2010 р. ОСОБА_3 серед учасників ТОВ КВКФ „Славутич” не значиться (т. 3, а.с. 86-87). На даний час цей договір у судовому порядку не визнаний недійсним та є чинним згідно до приписів статті 204 Цивільного кодексу України, за якою правочин є правомірним, якщо його неправомірність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами статей 1 та 21 ГПК України правом на звернення до господарського суду наділені лише особи права та інтереси яких порушені. В даному випадку, права та інтереси позивача ОСОБА_3 спірним рішенням загальних зборів не порушені та її права й інтереси не зачіпаються, а тому позовні вимоги, заявлені нею задоволенню не підлягають.

Суд також зазначає, що згідно до названого ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2010 р. серед учасників ТОВ КВКФ „Славутич” не значиться і ОСОБА_4 (т. 3, а.с. 86-87), але рішенням господарського суду Херсонської області у справі НОМЕР_1/280-ПН-08 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колективно виробничо-комерційної фірми „Славутич” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 1 листопада 2007 року встановлено, що 1 листопада 2007 року відбулися загальні збори товариства, на яких вирішено виключити зі складу засновників серед інших осіб ОСОБА_4. Згідно до цього рішення суду рішення загальних зборів учасників ТОВ КВКФ „Славутич” від 01.11.2007 р. в частині виключення зі складу засновників товариства ОСОБА_4 визнане недійсним. Після апеляційного та касаційного перегляду рішення суду в цій частині залишене без змін (т. 4, а.с. 27-31).

Таким чином, хоча ОСОБА_89 і не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засновник ТОВ КВКФ „Славутич”, вона є його учасником за фактичними обставинами, які зазначені вище, а тому її вимоги підлягають задоволенню.

При цьому судом не враховуються заперечення відповідача щодо відсутності у ОСОБА_89 права на звернення до суду з даним позовом виходячи з наступного.

Так, згідно до Статуту ТОВ „Славутич-люкс” одним із його засновників є ОСОБА_89 (т. 1, а.с. 67-94), якою внесено до статутного фонду товариства корпоративне право, належне їй у ТОВ КВКФ „Славутич” в розмірі 0,93%, оцінене в 10000 грн. Цей факт підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.08.2010 р. одним із засновників ТОВ „Славутич-люкс” є ОСОБА_89 (т. 4, а.с. 12-13). Проте, проведення загальних зборів та прийняте на них спірне рішення впливає на її права та охоронювані законом інтереси, оскільки станом на час їх проведення Статут ТОВ „Славутич-люкс” ще не був зареєстрований (реєстрація його проведена 02.04.2007 р. (т. 1, а.с. 67), а крім того під час судового розгляду справи ОСОБА_89 пояснила, що, фактично, вона не здійснювала внеску до статутного фонду ТОВ „Славутич-люкс” належного їй корпоративного права у ТОВ КВКФ „Славутич”, а тому відповідного свідоцтва не таку частку не отримувала. Дане заперечення іншими учасниками судового розгляду справи не спростовані.

Враховуючи, що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені при зверненні до суду ОСОБА_89, а її позовні вимоги задоволені, державне мито та витрати на ІТЗ покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

2. Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

3.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Колективно виробничо-комерційної фірми „Славутич” від 31.03.2007 р.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Колективно виробничо-комерційної фірми „Славутич” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 24; код 19232641; розрахунковий рахунок невідомий) на користь ОСОБА_4 (проживаючої за АДРЕСА_1) 85 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Колективно виробничо-комерційної фірми „Славутич” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 24; код 19232641; розрахунковий рахунок невідомий) на користь державного бюджету 1700 грн штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

Суддя М.К. Закурін

Суддя З.В. Клепай

Суддя Л.М. Немченко

Повне рішення складено 13.08.2010 р.