Ухвала суду № 107675364, 05.12.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1315/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Синельника Андрія Миколайовича

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл"

04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 41135005

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл"

04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 41135005

до Фізичної особи-підприємця Синельника Андрія Миколайовича

АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди приміщення та припинення правовідносин

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №553/22 від 09.08.2022) Фізичної особи-підприємця Синельника Андрія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 279/21 від 30.07.2021 зі сплати орендної плати за березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 позовну заяву (вх. №553/22 від 09.08.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №1055/22 від 30.08.2022), відповідно до якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2022 судом прийнято позовну заяву (вх. №553/22 від 09.08.2022) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1315/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №5403 від 24.10.2022) про збільшення розміру позовних вимог.

За результатами розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №5403 від 24.10.2022) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із тим, що вищезазначена заява відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та подана представником Фізичної особи-підприємця Синельника Андрія Миколайовича - Машкіною Вікторією Миколаївною через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", що дозволяє ідентифікувати особу, що подає документи, а також, зважаючи, що наявні у матеріалах справи документи щодо наявності повноважень у представника позивача: копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1097454 від 25.07.2022 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2383 від 16.10.2018, що підтверджують право представника на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача, суд дійшов висновку, що заява (вх. №5403 від 24.10.2022) про збільшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов (вх. №15557/22 від 03.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" до Фізичної особи-підприємця Синельника Андрія Миколайовича про розірвання договору оренди приміщення та припинення правовідносин.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшов відзив на первісний позов (вх. №15633/22 від 04.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 прийнято зустрічний позов (вх. №553/22 від 09.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" до Фізичної особи-підприємця Синельника Андрія Миколайовича про розірвання договору оренди приміщення та припинення правовідносин до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1315/22.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від первісного позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №7201/22 від 22.06.2022), також у вказаному клопотанні міститься клопотання про відкладення судового засідання, у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду клопотання позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №7201/22 від 22.06.2022), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За технічними можливостями Господарського суду Київської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на даний час, у суді наявні два зали судових засідань, що обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з графіком проведення судових засідань, відповідно до якого час, на який призначене судове засідання в даній справі, про участь в якому в режимі відеоконференції заявляє позивач, вже зайнятий згідно з ухвалами інших складів суду для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в інших справах, тому проведення судового засідання у справі №911/1315/22, розгляд якої призначений у судовому засіданні на 20.12.2022 о 15:00, наразі є технічно неможливим.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання позивача за первісним позовом, в частині відкладення підготовчого судового засідання (вх. №17433/22 від 01.12.2022) - до судового засідання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №17433/22 від 01.12.2022) відмовити.

2. Розгляд клопотання позивача за первісним позовом (вх. №17433/22 від 01.12.2022) про відкладення підготовчого судового засідання відкласти на наступне судове засідання, що призначене на 20.12.2022 о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук