Ухвала суду № 107675355, 05.12.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1060/22

провадження № 2-а/166/31/22

139

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., вивчивши адміністративний позов представника позивача Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Панасюк І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 05 грудня 2022 року звернувся в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови АА №00001740 від 15.11.2022, АА №00001747 від 15.11.2022, винесені старшими державними інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М, та Семенченком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення протправними та скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно із ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбаченихчастиною першоюстатті 300-1 цього Кодексу.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем, його представником фактично оскаржується дві постанови про притягнення до адмінвідповідальності: постанова АА №00001740 від 15.11.2022, яка згідно із зазначеним на скерованому відповідачем на адресу позивача поштовому конверті кодовим ідентифікатором 0315078132591 отримана позивачем 22 листопада 2022 року, та постанова АА №00001747 від 15.11.2022 (ідентифікатор 0315078132575) - отримана 24 листопада 2022 року.

Таким чином, позов у частині скасування постанови АА №00001740 від 15.11.2022 подано із пропущенням передбаченого ст.289 КпАП України строку.

Відтак позивачу слід вказати обґрунтовані причини пропущення строку звернення до суду, надати належні докази на підтвердження того, що існували певні об`єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду у встановлений строк, й подати клопотання про поновлення пропущеного строку із посиланням на вказані обставини.

Крім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 № 543/775/17, зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено 496, 20 грн судового збору, на підтвердження чого подано квитанцію.

Однак, зважаючи на те, що зміст позову зводиться до оскарження двох постанов про притягнення до адмінвідповідальності, відтак кожна позовна вимога підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, позивачу за умови надання суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовом необхідно сплатити додатково судовий збір у розмірі 496,20 грн за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Одночасно суд зазначає платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000003566, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ратнівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.5, 161, 169 КАС України,

постановив :

Позовну заяву представника позивача Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя О.М. Свистун