Ухвала суду № 107675310, 24.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/5412/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД"

про стягнення 4 041 049,58 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" про стягнення 4 041 049,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 22 від 12.05.2020 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/5412/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2021.

В підготовчому засідання 04.08.2022 відкладено розгляд справи на 15.09.2022.

08.09.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами ведуться перемовини щодо мирного врегулювання спору. До клопотання відповідач додав докази часткової сплати заборгованості.

14.09.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на тридцять календарних днів, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Втім, підготовче засідання 15.09.2022 у справі № 910/5412/22 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 підготовче засідання у справі було призначено на 20.10.2022.

20.10.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсуднісю предмету спору, до якої додані копії платіжних доручень на пітвердження сплати суми заборгованості. Подана заява підписана у встановленому законом порядку кваліфікованим електронним підписом.

Представники сторін у судове засідання 20.10.2022 не з`явилися.

Суд, дослідивши надані відповідачем копії платіжних доручень на підтвердження сплати суми заборгованості, встановив, щодо останній після звернення позивача до суду сплатив за період з 27.06.2022 по 18.10.2022 заборгованість у розмірі 3 715 000,00 грн.

Отже, враховуючи суму заявлених позовнив вимог (4 041 049,58 грн) та проведені відповідачем платежі, суду не було надано доказів сплати заборгованості на суму 326 049,58 грн, що відповідно виключало можливість задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/5412/22 відкладено на 24.11.2022.

21.11.2022 через канцелярію суду від представника позивача отримано заяву в порядку виконання ухвали суду, в якій позивач повідомляє про повне погашення відповідачем суми заборгованості в розмір 4 041 049,58 грн.

24.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та стягнення понесених судових витрат з відповідача. Відповідно до поданої заяви позивач відмовляється від позовних вимог в частині суми боргу 4 041049,58 грн та витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 60 000,00 грн, однак просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 60 615,75 грн на підставі ч.3 ст. 130 ГПК України. Дана заява підписана директором товариства В.М. Карандою.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в заяві позивач вказав, що відмовляється від позову по справі №910/8598/21. Подана заява підписана директором ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" Сергієм Крутем, повноваження якого підтверджуються Статутом товариства та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залучених до матеріалів справи.

Також, в поданій заяві зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, питання розподілу суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, виходячи з системного аналізу положень статті 130 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір", реглуюється виключно положеннями ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, положення ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України стосуєтся відшкодування інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, визначених ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору в сумі 30 307 грн 87 коп. підлягають поверненню з державного бюджету, а в іншій частині - віднесенню на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 130, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/5412/22.

3. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" (вул. Ялтинська, буд. № 5-Б, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 32304939) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 307 грн 87 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 20179 від 23.06.2022.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 05.12.2022 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов