Ухвала суду № 107675001, 05.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/18171/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/18171/21

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про стягнення 20 672,04 грн.

заінтересована особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 910/18171/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Житомирського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 20 672 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

03.05.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/18171/21 від 14.02.2022 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у задоволенні заяви Житомирського міського центру зайнятості про заміну сторони її правонаступником відмовлено.

29.11.2021 представником Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, в підтвердження направлення поданої заяви учасникам справи, заявником надано лише фіскальні чеки, з яких не можливо встановити як адреси отримувачів, так і змісту відправлення, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити направлення заявником заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не додано до заяви належних доказів надіслання учасникам справи заяви про заміну сторони правонаступником.

Також, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається зі змісту заяви про заміну боржника у виконавчому документі, означена заява заявлена на підстав норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, норми Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути покладені в основу заяви, яка подається до Господарського суду міста Києва.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони її правонаступником повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова