Рішення № 107674947, 05.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/8351/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Каскад-Імпекс" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. "В", прим. 111)

про стягнення 28206,62 грн.

за участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Каскад-Імпекс" про стягнення 28 206,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №910/8351/22 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Каскад-Імпекс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" заборгованість у розмірі 21 888 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 963 грн 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 354 грн 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984 грн 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

29.11.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 999,95 грн.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз", суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такий правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Як встановлено у ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 999,95 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги №29/29062021 від 29.06.2021, укладеного з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" (Клієнт) та Адвокатом Божко Андрієм Володимировичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ№000539 від 10.06.2019, виданого Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення №294 від 20.05.2019.

Відповідно до п. 1.1.1. договору в редакції додаткової угоди №6 від 22.08.2022 адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо підготовки позовних заяв Клієнта до співвласників Клієнта як багатоквартирного будинку по вул. Златоустівській, 34, м. Київ, про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території та інших платежів відповідно до інформації, письмово наданої Клієнтом, 3% річних та інфляційних втрат, та щодо представництва інтересів Клієнта в ході розгляду відповідних цивільних та господарських справ у судах першої інстанції.

На виконання умов вищевказаного договору між сторонами був підписаний Акт про надання адвокатських послуг №8 від 28.11.2022, з якого вбачається, що відповідно до умов договору адвокат надав вчасно та повністю адвокатські послуги, передбачені договором, а саме:

а) підготовка позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Каскад-Імпекс", як співвласника нежитлового приміщення №292 по вул. Златоустівська, 34, м. Київ, про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території та інших платежів відповідно до інформації, письмово наданої Клієнтом, 3% річних та інфляційних втрат - 2500,00 грн;

б) підготовка письмових заяв (клопотань) Клієнта під час розгляду Господарським судом міста Києва господарської справи №910/8351/22.

Вартість вищевказаних адвокатських послуг (гонорар Адвоката) з урахуванням положень підпункту 4.1.8 пункту п. 4.1. договору склала 3 000,00 грн.

На підставі виставленого Адвокатом рахунку №11/29/29062021 від 24.08.2022 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" було сплачено послуги з надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №596 від 25.08.2022.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірним з наданими послугами, обсягом та часом витраченим на виконання робіт, а також розмір витрат підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, які містять в матеріалах вправи, а тому, за відсутності клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" та стягнення з відповідача визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 999,95 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/8351/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Каскад-Імпекс" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. "В", прим. 111, ідентифікаційний код 22928317) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 34, ідентифікаційний код 42904213) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 999 грн 95 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Пукшин