Ухвала суду № 107672244, 30.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/1009/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія "Рекорд" (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 27-А, код ЄДРПОУ 43091541)до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, код ЄДРПОУ 44116011))

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія "Рекорд" (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач), Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 27.08.2019 року №1261239/43091541 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.08.2019 та від 27.08.2019 року №1261238/43091541 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.08.2019; зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія "Рекорд" (ідентифікаційний код юридичної особи 43091541, місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-А) податкову накладну № 4 від 02.08.2019 року та податкову накладну № 5 від 02.08.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія "Рекорд" задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом 10.06.2021 видано виконавчі листи по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 замінено Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія "Рекорд" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2020 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що з метою виконання рішення суду, товариство звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, де державним виконавцем 12.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67083548, встановлено строк для виконання рішення суду. Вподальшому на боржника накладався штраф за невиконання рішення суду. Однак, ДПС України не вчинено жодних дій з виконання рішення суду про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіннєва компанія «Рекорд» - податкової накладної № 4 від 02.08.2019 року та податкової накладної № 5 від 02.08.2019 року.

Позивач у дія ДПС України протиправну бездіяльність та у зв`язку із зазначеним позивач був змушений звернутись до суду з даною заявою.

Представник ДПС України надіслав до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши по суті подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/1009/20, виходячи з меж заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, за правилами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення суду, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, Порядок № 1246 встановлює обов`язок ДПС, як центрального органу виконавчої влади, який займається веденням ЄРПН, зареєструвати податкові накладні у Реєстрі після надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію таких податкових накладних.

Суд зазначає, що належним виконанням судового рішення про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є квитанції Державної податкової служби України про реєстрацію таких накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 Державною податковою службою України надано квитанції № 9188029445 та № 9188039272 про реєстрацію податкових накладних № 4 від 02.08.2019 та № 5 від 02.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що спірні податкові накладні № 4 та № 5 від 02.08.2019 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд доходить висновку про виконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/1009/20 від 03.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія "Рекорд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду у справі № 640/1009/20 від 03.12.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук