Ухвала суду № 107672217, 29.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/19617/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника на правонаступника в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 6, офіс 42, код ЄДРПОУ 43948382)

до Київської митниці Держмитслужби ( 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, код ЄДРПОУ 43337359)

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610203/2 від 19.06.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00564 від 19.06.2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» задоволено.

До суду надійшла заява позивача про заміну боржника на правонаступника.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що станом на день розгляду заяви позивача в даній справі судом виконавчий лист не видавався, суд дійшов висновку про передчасність такої заяви та відсутність підстав на даній стадії для заміни боржника на правонаступника.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» про заміну боржника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.