Ухвала суду № 107670790, 05.12.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10009/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)") ( вул. Довженка, 8-А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( вул. Європейська, 37/40, Полтава, Полтавська область, 36011 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Державна установа "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про:

- визнання протиправними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при прийнятті наказу Центру №1234 від 29.07.2021 та доручення №576 від 04.08.2021 та визнання неправомірними наказу Центру №1234 від 29.07.2021 та доручення №576 від 04.08.2021;

- визнання протиправними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 від 14.07.2021 та про відмову у призначенні захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудного судового рішення - ухвали суду від 02.07.2021 по справі №554/11727/15-к (Пр№1КС/554/9778/2021), у кримінальному провадженні №420115000000001358 у рамках к/с №04580007 за його обвинуваченням; 2 клопотання про витребування доказів, інші заяви та клопотання, необхідні для подання даної дисциплінарної скарги;

- зобов`язання Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.07.2021 №П-1558 та призначити захисника для складення документів процесуального характеру до Вищої ради правосуддя;

- стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі № 440/10009/21 скасовано. Прийнято постанову, якою справу № 440/10009/21 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана справа №440/10009/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07.11.2022, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2022 справу передано судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

28.11.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У матеріалах справи наявні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування яких зазначено, що ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України, кошти на особовому рахунку позивача відсутні, доходи у ОСОБА_1 за 2020 рік та за 2021 рік відсутні, ОСОБА_1 не має можливості працювати та отримувати дохід в межах установи відбування покарань.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат, суд враховує таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за позову вимогу про стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн.

Крім цієї вимоги позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а також похідні від них вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене, ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру, об`єднані в позовній заяві, складає 1816 грн ((2270 грн х 0,4) х 2).

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В матеріалах справи наявні засвідчені копії: довідки Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" від 23.07.2021 про те, що у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.07.2021 кошти на особовому рахунку відсутні, до праці не залучається, заробітку не має, доходи за 2021 рік не отримував; листа Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" від 09 липня 2021 року №15/08/5269/ДМ-Н, яким повідомлено, що до закінчення ремонтних робіт на корпусі №1 надати засудженим до довічного позбавлення волі роботу не має можливості.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується наданими позивачем до суду копіями довідок, а також висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 17.02.2022 у цій справі №440/10009/21 про відсутність у позивача, станом на час звернення до суду, коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі, суд дійшов висновку про відсутність у позивача станом на час звернення до адміністративного суду коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі, а отже про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат у цій справі.

Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку загального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

За приписами частин 1, 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи ту обставину, що справу №440/9499/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції немає, тому відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про призначення через Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника (адвоката) для надання правової допомоги та представництва інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи за даним адміністративним позовом.

Статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частина 1 статті 59 Конституції України, частина 1 статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право кожного на професійну правничу допомогу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Airey v. Ireland" зазначив, що держава повинна забезпечити правову допомогу захисника, коли така допомога необхідна для реального доступу до суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Зважаючи на викладене вище та з метою забезпечення позивачу, який утримується у ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" у м. Ужгороді, правової допомоги, що гарантується державою при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за необхідності забезпечити здійснення представництва інтересів довічно засудженого ОСОБА_1 в суді у справі № 440/10009/21 шляхом призначення адвоката.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про витребування від Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 від 14.07.2021 №П-8558, наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1234 від 29.07.2021 та доручення №576 від 04.08.2021.

Частиною 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 2, 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 14.07.2021 №П-8558, наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1234 від 29.07.2021 та доручення №576 від 04.08.2021.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 132, 133, 171, 195, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат у справі №440/10009/21.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10009/21 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)") до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Полтавського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги засвідчені належним чином: заяви ОСОБА_1 від 14.07.2021 №П-8558, наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1234 від 29.07.2021 та доручення №576 від 04.08.2021.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за необхідності забезпечити здійснення представництва інтересів довічно засудженого ОСОБА_1 в суді у справі № 440/10009/21 шляхом призначення адвоката.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол