Ухвала суду № 107670716, 05.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17311/22

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ: 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ:204453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ: 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, код ЄДРПОУ: 21366538) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні пенсій та зобов`язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, від 25 листопада 2021 року № 155950011863 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 грудня 2021 року № 155950011920 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17 жовтня 2022 року № 155950011920 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 :

1. всі періоди роботи відповідно записам в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 та відповідно архівним довідкам: №2759-11.1-33 та № 2760-11.1-33 від 22.10.2021 року, виданого департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради; архівних довідок № 1759/05-23; № 1760/05-23; № 1761/05-23; № 1762/05-23; № 1763/05-23. виданих 10.11.2021 року відділом «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Белградського району», а саме:

- з 1979 року по травень 1982 року - дояркою в колгоспі «Іскра» с. Виноградне Белградського району Одеської області. У 1979 році - 127 людино-днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 160, а у 1980 році -192 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 160; у 1981 році - 216 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 160; у 1982 році - 117 людино-днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік 160;

- з 1982 року по 06 березня 2000 року - в колгоспі ім. Кірова с. Оріхівка Болградського району Одеської області. У 1982 році - 81 людино-день при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120; у 1983 році - ПО людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120, але причина не вироблення мною встановленого мінімуму трудоднів рішенням правління колгоспу №2 від 25.02.1984 року визнана поважною, що підтверджується записом в моїй трудовій книжці (сторінка 2,3); у 1984 році проробила 17 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 150; у 1985 році - 149 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120; у 1986 році - 127 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120; у 1987 році - 140 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120; у 1988 році - 109 людино - днів при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120, але причина не вироблення мною встановленого мінімуму трудоднів рішенням правління колгоспу №1 від 28.01.1989 року визнана поважною, що підтверджується записом в моїй трудовій книжці (сторінка 4,5); з 1989 року по 1992 рік включно я встановлений мінімум трудоднів завжди перевиконувала; у 1993, 1994 та 1995 роках я проробила відповідно 104, 103, та 104 людино - дні при встановленому мінімуму трудоднів за рік - 120; з 1996 року по 1998 рік включно встановлений мінімум трудоднів завжди перевиконувала. У 1999 році проробила 78 людиноднів; у 2000 році - 17 людиноднів, та у 2001 році - 35 людиноднів.

Таким чином, відповідно записам трудовій книжці позивачки від 20.03.1972 року зарахувати їй, позиачці, страховий стаж:

-в колгоспі «Іскра» Болградського району - 2 роки 9 місяців 1 день.

-в колгоспі ім. Кірова Болградського району - 14 років 7 місяців, всього зарахувати позивачці страховий стаж в колгоспах «Іскра» і ім. Кірова Белградського району - 16 років 1 місяць 12 днів;

2. період роботи в КСП/СВК «Оріхівка» з березня 2000 року по 27 серпня 2005 року - 3 роки 09 місяців 26 днів;

3. період роботи з 31 серпня 2005 року по 08 січня 2007 року в ЧП «Пандаклія»;

4. період роботи з 22 березня 2007 року по 17 жовтня 2007 року в ТОВ «Кара-Марін»;

5. період роботи з 17 березня 2008 року по 30 жовтня 2008 року в ТОВ «Кара-Марін»;

6. період роботи з 19 квітня 2012 року по 01 жовтня 2012 року в ЧП «Білозерье»;

7. період роботи з 27 лютого 2009 року по 10 жовтня 2009 року в ТОВ «Кара- Марін»;

8. період роботи з 02 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року в ТОВ «Кара- Марін»;

9. період роботи з 28 квітня 2011 року по 01 листопада 2011 року в ЧП «Білозерье»;

10. період роботи з 19 квітня 2012 року по 01 жовтня 2012 року в ЧП «Білозерье»;

11. період роботи з 15 квітня 2013 року по 08 листопада 2013 року в ЧП «Білозерье»;

12. період роботи з 19 квітня 2014 року по 15 жовтня 2014 року в ЧП «Білозерье»;

13. період роботи з 05 травня 2015 року по 12 жовтня 2015 року в ЧП «Пандаклія»;

14. період роботи з 01 квітня 2016 року по 08 серпня 2016 року в ЧП «Пандаклія»;

15. період роботи з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року в ЧП «Пандаклія»;

16. період навчання з 01.09.1976 року по 01.09.1977 року відповідно довідки від 22.10.2021 року № 2759-11.1-33;

17. періоди отримання допомоги по безробіттю з 24.01.2007 року по 21.03.2007 року, з 22.11.2007 року по 16.03.2008 року та з 2009 року, та з 23.10.2009 року по 01.04.2010 року, що підтверджується довідкою № 452 від 02.09.2022 року, виданою Болградським районним центром зайнятості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати:

- з Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань - 992,40 грн.;

- з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань - 992,40 грн.;

- з Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань - 992,40 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ: 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ:204453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ: 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, код ЄДРПОУ: 21366538) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні пенсій та зобов`язання призначити пенсію за віком.

Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити відповідачів, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов