Ухвала суду № 107670694, 05.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15136/22

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОД» (код ЄДРПОУ 42950998; адреса: вул.Марсельська, буд.2-Б, м.Одеса, 65069) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОД» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 76150 від 17 грудня 2021 року Комісії регіональногорівнязпитань зупиненняреєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «АМОД» критеріям ризиковості платника;

визнати протиправним та скасувати рішення №34889 від 01 червня 2022 року Комісії

регіонального рівнязпитань зупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінняДПСв Одеськійобласті про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартістьТОВ «АМОД» критеріям ризиковості платника;

визнати протиправним та скасувати рішення № 45664 від 26 липня 2022 року Комісії регіонального рівня з питаньзупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головногоуправління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «АМОД» критеріям ризиковості платника;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВАМОД (код ЄДРПОУ 42950998) з переліку ризикових платників;

покласти на відповідача у справі усі судові витрати;

розгляд справи за адміністративним позовом ТОВ «АМОД» здійснити у порядку спрощеного позовногопровадження без повідомленняучасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/15136/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 26.10.2022 року адміністративну позовну заяву залишено без руху;

- від 01.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

18.11.2022 року ГУ ДПС в Одеській області подало суду:

- відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятого контролюючим органом рішення про відповідність ТОВ «АМОД» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. З огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства,а також отриманої інформації від Одеської обласної прокуратури, Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати дану справу в рамках відкритих судових засідань. Розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників спричинить негативні процесуальні наслідки для Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки представник відповідача не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «АМОД» тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом спору правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному законодавству станом на дату їх прийняття.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить вказівки на доводи, викладені представником відповідача, а тезис представника відповідача стосовно резонансності даної справи не обґрунтовано ані складністю, ані іншими передбаченими КАС України обставинами, та не спростовує висновок суду про можливість розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, викладений в ухвалі суду від 01.11.2022 року.

Аргументи відповідача, у тому числі щодо надходження інформації з Одеської обласної прокуратури, доказово не підтверджені.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України клопотання та залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 250, 256, 257, 262 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України про розгляд справи №420/15136/22 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян