Рішення № 107670587, 05.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9753/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 12580,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року до суду звернувся Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 12580,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, який наданий управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції встановлено, що під час звільнення ОСОБА_1 було нараховано за 4 дні відпрацьованих у місяці звільнення - березень 2022 року: посадовий оклад - 309,68 грн.; оклад за спеціальне звання - 206,45 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 77, 42 грн.; надбавка за спец. умови проходження служби - 237,42 грн.; щомісячна премія - 853,66 грн.; індексація 227,93 грн.; матеріальна допомога для оздоровлення 2 400,00 грн.; компенсація = ПДФО - 2 299,02 грн.

Однак, вказано у позові, станом на день звільнення (04 березня 2022 року) сума надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час становить: надмірно нарахована відпустка у кількості 11 днів за 2021 рік, що дорівнює 4 825,68 грн.; надмірно нарахована відпустка у кількості 26 днів за 2022 рік, що дорівнює 12 259,23 грн.; утримання ПДФО - 2 299,02 грн.; утримання військового збору 191,59 грн.

Відтак, як стверджує позивач, станом на 04 березня 2022 року (дата звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції) сума надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час становить 12580,76 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

28.07.2022 року (вх.№24165/22) від представника позивача до суду надійшла заява разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

16.11.2022 року (вх.№35709/22) від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що із позовною заявою ОСОБА_1 не згодна, вважає позов таким який не підлягає задоволенню, оскільки під час її звільнення зі служби її нiхто не попереджував про необхідність виплатити будь-які безпідставно отримані кошти. На думку відповідача, в матеріалах справи відсутнє попередження про те, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем.

У відзиві вказано, що в матеріалах справи є копія наказу про звільнення, в якому зазначено про те, що у відповідача наявне надмірно нараховане та виплачене грошове забезпечення, однак підпису ОСОБА_1 на даному наказі немає. Наказ про звільнення датовано 04.03.2022 роком, однак з першим листом щодо повернення надмірно нарахованого грошового забезпечення позивач до відповідача звернувся лише 23.05.2022 року.

Як вказано у відзиві, враховуючи той факт, що у матеріалах справи відсутнє розпорядження про відрахування із ОСОБА_1 надмірно нарахованого грошового забезпечення, а також відсутні докази надсилання такого розпорядження або ознайомлення відповідача із ним під час звільнення, ОСОБА_1 вважає, що даний позов не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Наказом Голови Національної поліції України від 07 листопада 2015 року № 116 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 , яка мала спеціальне звання рядовий міліції, призначена інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одесі присвоївши їй первинне спеціальне звання лейтенант поліції, установивши посадовий оклад згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року, як таку, що прибула 3 Міністерства внутрішніх справ (а.с.10).

Відповідно наказу Департаменту патрульної поліції від 18.09.2019 року № 738 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0002513) інспектором взводу № 1 роти № 2, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади iнспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Одеській області (а.с.11).

Наказом Департаменту патрульної поліції від 12.10.2020 року №743 о/с допущено до виконання службових обов`язків (посади) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0002513), інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, установивши посадовий оклад у розмiрi 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, з 12 жовтня 2020 року (а.с.12).

Наказом Департаменту патрульної поліції №28 о/с від 18.01.2021 року позивачу надано основну та додаткову за стаж служби в поліції щорiчнi чергові оплачувані відпустки (поліцейським), а саме: основну відпустку за 2021 рiк тривалістю 20 діб (перебувала в додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.08.2020 до 11.10.2020, щорічна чергова основна відпустка за 2020 pік тривалістю 27 діб використана (надмірно нарахована частина відпустки 4 днів), з 01 до 27 лютого 2021 року (а.с.13).

Наказом Департаменту патрульної поліції №154 о/с від 19.02.2021 року відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про відпустки», «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту», Кодексу законів про працю України, графіка відпусток на 2021 рік та листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління від 10.02.2021 № 2853/41/13/02/03-2021 надано додаткову оплачувану відпустку як працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з iнвалiднiстю з дитинства підгрупи А І групи: лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), iнспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, як одинокiй матері за 2020 та 2021 роки тривалістю 20 діб, з 01 до 21 березня 2021 року (1 святковий день) (а.с.14).

Наказом Департаменту патрульної поліції №323 о/с від 19.04.2021 року надано основну та додаткову за стаж служби в поліції щорічні чергові оплачувані відпустки (поліцейським) по управлінню патрульної поліції в Одеській області, додаткову відпустку без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по управлінню патрульної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, з 05 травня 2021 року до 09 червня 2023 року (а.с.15).

У наказі визначено, що відповідач перебувала в додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 21.08.2020 до 11.10.2020. Щорічна чергова основна оплачувана відпустка за 2021 рік тривалістю 26 діб використана (надмірно нарахована частина відпустки 16 днів).

Наказом Департаменту патрульної поліції №1274 о/с від 11.10.2021 року наказано приступити до виконання службових обов`язків (посади) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, з 20 жовтня 2021 року (а.с.16).

Наказом Департаменту патрульної поліції №77 о/с від 10.01.2022 року відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про відпустки», «Про державну службу», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Кодексу законів про працю України, графіків відпусток на 2022 рік та листів керівників територіальних (відокремлених) структурних підрозділів надано додаткову оплачувану відпустку як працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи по управлінню патрульної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, як одинокій матерi за 2022 рік тривалістю 10 діб, з 15 до 24 січня 2022 року (а.с.17).

Наказом Департаменту патрульної поліції №168 о/с від 14.01.2022 року відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про відпустки», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Кодексу законів про працю України, графіка відпусток на 2022 рік та листа заступника начальника управління від 12.01.2022 № 584/41/13/02/02-2022 надано основну та додаткову за стаж служби в поліції щорічні чергові оплачувані відпустки (поліцейським): старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), iнспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, основну відпустку за 2022 рiк тривалістю 30 діб та додаткову за 2022 рік - 1 доба (стаж- 6 років на 13.07.2021), з 27 січня до 26 лютого 2022 року (а.с.18).

03.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Департаменту патрульної поліції із рапортом, в якому просила звільнити її зі служби в поліції з 04.03.2022 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції №572 о/с від 04.03.2022 року відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Одеській області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0002513), iнспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, з 04 березня 2022 року, з відрахуванням грошового забезпечення за 11 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2021 року та 26 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, установивши премію за березень 2022 року в розмірі 102,731 відсотків (а.с.20).

Разом із позовом позивачем надано до суду копію розписки, в якій відповідач зазначила, зокрема, про отримання витягу з наказу про звільнення (а.с.21).

Згідно розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, який наданий управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції встановлено розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, з урахуванням проведених відрахувань з грошового забезпечення відповідача, складає 12580,76 грн.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено лист про необхідність повернення надмірно нарахованої суми грошового забезпечення у розмірі 12580,76 грн (а.с.26-29).

Суд зазначає, що відповідачу було достеменно відомо про розмір надмірно нарахованої суми грошового забезпечення у розмірі 12580,76 грн, оскільки вже 07.06.2022 року у своєму листі вона просить їй надіслати, зокрема, відповідний розрахунок щодо надмірно сплачених сум коштів на суму 12580,76 грн(а.с.30).

Вирішуючи дану справу, суд зазначає.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання служби в поліції визначено статтею 60 Закону України Про Національну поліцію, відповідно до якої проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 92 Закону України Про Національну поліцію поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 93 Закону України Про Національну поліцію тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.

Частиною четвертою статті 93 Закону України Про Національну поліцію визначено, що тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

При цьому пунктом 7 частини першою статті 77 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону України Про Національну поліцію визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно з частиною дев`ятою статті 93 Закону України Про Національну поліцію поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Пунктом 15 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі Порядок № 260), передбачено, що при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Відповідно до абзацу 6 пункту 8 Розділу ІІІ Порядку № 260 при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

Так, наказом Департаменту патрульної поліції №28 о/с від 18.01.2021 року позивачу надано основну та додаткову за стаж служби в поліції щорiчнi чергові оплачувані відпустки (поліцейським), а саме: основну відпустку за 2021 рiк тривалістю 20 діб (перебувала в додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.08.2020 до 11.10.2020, щорічна чергова основна відпустка за 2020 pік тривалістю 27 діб використана (надмірно нарахована частина відпустки 4 днів), з 01 до 27 лютого 2021 року (а.с.13).

В той же час, наказом Департаменту патрульної поліції №323 о/с від 19.04.2021 року надано основну та додаткову за стаж служби в поліції щорічні чергові оплачувані відпустки (поліцейським) по управлінню патрульної поліції в Одеській області, додаткову відпустку без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по управлінню патрульної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, з 05 травня 2021 року до 09 червня 2023 року (а.с.15).

У наказі визначено, що відповідач перебувала в додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 21.08.2020 до 11.10.2020 та що щорічна чергова основна оплачувана відпустка за 2021 рік тривалістю 26 діб використана (надмірно нарахована частина відпустки 16 днів).

Наказом Департаменту патрульної поліції №1274 о/с від 11.10.2021 року наказано приступити до виконання службових обов`язків (посади) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, з 20 жовтня 2021 року (а.с.16).

Таким чином, позивач використала щорічну оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 20 днів. При цьому у 2021 році вона частково перебувала у додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також, як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції №168 о/с від 14.01.2022 року відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про відпустки», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Кодексу законів про працю України, графіка відпусток на 2022 рік та листа заступника начальника управління від 12.01.2022 № 584/41/13/02/02-2022 надано основну та додаткову за стаж служби в поліції щорічні чергові оплачувані відпустки (поліцейським): старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0002513), iнспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, основну відпустку за 2022 рiк тривалістю 30 діб та додаткову за 2022 рік - 1 доба (стаж- 6 років на 13.07.2021), з 27 січня до 26 лютого 2022 року (а.с.18).

Таким чином, відповідач використала основну оплачувану відпустку за 2022 рік у повному обсязі.

Після чого, наказом Департаменту патрульної поліції №572 о/с від 04.03.2022 року відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Одеській області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0002513), iнспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку, з 04 березня 2022 року, з відрахуванням грошового забезпечення за 11 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2021 року та 26 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, установивши премію за березень 2022 року в розмірі 102,731 відсотків (а.с.20).

З наданого позивачем розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, який наданий управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, встановлено розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, з урахуванням проведених відрахувань з грошового забезпечення відповідача, складає 12580,76 грн.

Таким чином, відпустка була надана відповідачу наперед за не відпрацьований період, оскільки відповідач була у 2021 році перебувала у відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у 2022 році звільнена, про що видано відповідний наказ в якому зазначено про необхідність відрахуванням грошового забезпечення за 11 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2021 року та 26 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Проте утриманих коштів не вистачило на повне покриття заборгованості, та на даний час залишилася заборгованість відповідача перед Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в сумі 12580,76 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування за надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в розмірі 12580,76 грн.

При розгляді даної справи суд відхиляє як необґрунтовані покликання позивача на не ознайомлення її з наказом про звільнення, так як відповідна розписка про його отримання наявна в матеріалах справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту патрульної поліції підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 12580,76 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошові кошти за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 12 580,76 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.М. Корой