Рішення № 107670585, 05.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13818/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268,269,271,272,287 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року №69597070,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеської митниці до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року №69597070.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року судом залишено без руху адміністративний позов Одеської митниці.

17.10.2022 року (вх.№ЕС/4645/22) до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2022 року разом із:

- уточнена заява про поновлення строку звернення до суду;

- уточнена позовна заява Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року №69597070.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що 24.08.2022 Одеською митницею направлено лист (вих. № 7.10-1/10-01/8.19/14325 від 24.08.2022) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання рішення суду. Вказаним листом повідомлено, що виконання судового рішення шляхом внесення змін до митної декларації № UA 500030/2021/011584 вiд 10.02.2021 на підставі звернення від 05.08.2021 року не можливо, оскільки оригінал вказаної заяви знищено внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків результаті бойових дій, які відбулися 09.05.2022. Митницею повідомлено, що для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/19371/21 ОСОБА_1 необхідно направити на адресу Одеської митниці наявний оригінал чи належним чином засвідчену копію звернення від 05.08.2021. Не зважаючи на вказаний лист обставини неможливості виконати рішення суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про накладення штрафу від 02.09.2022 (вх. митниці № 16577/8.19 від 02.09.2022) за невиконання вимог виконавчого документа у розмірі 5 100 грн.

Так, у позові зазначено, що відповідно до номенклатури справ Одеської митниці, звернення ОСОБА_1 вiд 05.02.2021 зберігалось в службових приміщеннях вантажного комплексу ТОВ «Євротермiнал» за адресою 65041. м. Одеса, вул. Хаджибепвська дорога, буд. 4/1. 09.05.2022 росiя завдала масованого ракетного удару по Одесі, в результаті чого о 22 год 30 хв внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків виникла пожежа за адресою АДРЕСА_1 , пожежу ліквідовано о 01 год 30 хв 10.05.2022, що підтверджується актом про пожежу вiд 09.05.2022. Сформовані справи, що знаходилися у службових приміщеннях BMO № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці. за адресою: АДРЕСА_1 згідно номенклатури справу з 2018 по 09.05.2022, повністю знищено. Відповідно, як стверджує позивач, не можливо внести зміни до митної декларацiп № UA 500030/2021/011584 від 10.02.2021 на пiдставi заяви вiд 05.08.2021, оскільки вона фізично знаходилася у вищевказаних приміщеннях митного поста.

Як стверджує позивач, виконання рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду у справі № 420/19371/21 можливе лише після направлення позивачем, ОСОБА_1 , на адресу Одеської митниці наявний оригінал чи належним чином засвідчену копію звернення вiд 05.08.2021. Виконання зобов`язання Одеського окружного адмiнiстративного суду у порядку не передбаченому рiшенням не можливе. Державним виконавцем не враховано, що Одеська митниця готова виконати рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду у справі № 420/19371/21, проте фактично позбавлена цієп можливості через обставини непереборної сили.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року поновлено Одеській митниці строк звернення до суду з позовом по справі №420/13818/22, прийнято до розгляду позовну заяву Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року №69597070 (в редакції уточнень за вх.№ЕС/4645/22) і відкрито провадження в адміністративній справі, доручено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua та засобами поштового зв`язку) у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№69597070, зупинено провадження по справі №420/13818/22 до надходження відповіді на доручення.

15.11.2022 року (вх.№ЕП/33933/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із матеріалами ВП№69597070.

У відзиві зазначено, що станом на 02.09.2022 року вимоги виконавчого документа не виконані, жодних пояснень та повідомлень про фактичне виконання рішення суду на адресу відділу не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Одеської митниці.

29.11.2022 року (вх.№ЕС/5702/22) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, яке набрало законної сили 16 травня 2022 року по справі №420/19371/21 зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби внести зміни до митної декларації UA500030/2021/011584 від 10.02.2021 р. відповідно до поданого позивачем звернення від 05.08.2021р.

09 червня 2022 року на вказане рішення суду про зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби внести зміни до митної декларації UA500030/2021/011584 від 10.02.2021 р. відповідно до поданого позивачем звернення від 05.08.2021р видано виконавчий лист.

Боржником у вказаному виконавчому листі визначено Одеську митницю Держмитслужби з кодом ЄДРПОУ 44005631.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №420/19371/21 з Одеської митниці Держмитслужби на Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078).

Судом встановлено, що до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся ОСОБА_1 із заявою від 13.06.2022 року про примусове виконання виконавчого листа №420/19371/22 щодо зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби внести зміни до митної декларації UA500030/2021/011584 від 10.02.2021 р. відповідно до поданого позивачем звернення від 05.08.2021р.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.08.2022 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/19371/22 про зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби внести зміни до митної декларації UA500030/2021/011584 від 10.02.2021 р. відповідно до поданого позивачем звернення від 05.08.2021р відкрито виконавче провадження за №69597070.

Згідно з п.2 вказаної постанови боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

При цьому боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено Одеську митниця з кодом ЄДРПОУ 44005631.

02.09.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову ВП №69597070 про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду застосовано до Одеської митниці штраф у сумі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову постанови від 02.09.2022 року №69597070 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1-3 ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Згідно зі ст.75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як стверджує позивач, для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/19371/21 ОСОБА_1 необхідно направити на адресу Одеської митниці наявний оригінал чи належним чином засвідчену копію звернення від 05.08.2021 року.

Так, оформлення митної декларації № UA 500030/2021/011216 вiд 09.02.2021 ркоу здiйснювалось Вiддiлом митного оформлення № 2 митного поста «Одеса». Дана обставина підтверджена позивачем, ОСОБА_1 , у позовній заявi вiд 05.03.2021 року по справі № 420/3402/21

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 Положення про митний пост «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого наказом Одеської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 16.09.2020 року № 332 відділ митного оформлення № 2 знаходиться на території вантажного комплексу ТОВ «Євротермінал», за адресою 65041, м. Одеса, вул. Хаджибепвська дорога, буд. 4/1.

Як стверджує позивач, з огляду на зазначене, відповідно до номенклатури справ Одеської митниці, звернення ОСОБА_1 від 05.02.2021 року зберігалось в службових приміщеннях вантажного комплексу ТОВ «Євротермінал» за адресою 65041, м. Одеса, вул. Хаджибепвська дорога. буд. 4/1.

09.05.2022 року рф завдала масованого ракетного удару по Одесі, в результаті чого о 22 год 30 хв внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків виникла пожежа за адресою АДРЕСА_1 , пожежу ліквідовано о 01 год 30 хв 10.05.2022 року, що підтверджується актом про пожежу вiд 09.05.2022 року (а.с.32).

Як стверджує позивач, Сформовані справи, що знаходилися у службових приміщеннях ВМО № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога. буд. 4/1 згідно номенклатури справ відділу з 2018 по 09.05.2022, повністю знищено. Відповідно не можливо внести зміни до митної декларації № UA 500030/2021/011584 від 10.02.2021 на пiдставi заяви вiд 05.08.2021, оскільки вона фiзично знаходилася у вищевказаних приміщеннях митного поста.

Дані обставини підтверджується також засвідченими копіями акту про пожежу вiд 09.05.2022, листа Управління Служби Безпеки України в Одеській областi вiд 01.06.2022 № 65/16/918, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 12022163490000366, листа державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Романа Лиманського, службового листа головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Олега Шарака, службового листа заступника начальника митного поста- начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Віктора Ткаченка, доповідної записки заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Віктора Ткаченка (а.с.18-45).

Як вбачається з позовної заяви, листом № 7.10- 4/10-01/8.19/14325 від 24.08.2022 року Одеською митницею було повідомлено відповідача про неможливість виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 420/19371/21 через обставини непереборної сили знищення оригіналу заяви ОСОБА_1 від 05.08.2021 внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків в результаті ракетного обстрілу, який відбувся 09.05.2022 року.

В матеріалах виконавчого провадження №69597070 наявна копія даної заяви із вхідним номером 6692 від 21.09.2022 року.

Таким чином, зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду по справі №420/19371/21 та повідомлені позивачем по справі, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній факт невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру.

При цьому, оскільки обставини, які унеможливлюють виконати рішення суду по справі №420/19371/21 виникли до відкритті виконавчого провадження №69597070, факт реєстрації листа Одеської митниці № 7.10- 4/10-01/8.19/14325 від 24.08.2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) лише 21.09.2022 року не спростовують вищевказані висновки суду.

Обставини, що повідомлені позивачем є свідченням наявності об`єктивних обставин неможливості у встановлений відповідачем строку виконати рішення суду по даній справі.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує, що до прийняття Одеським окружним адміністративним судом Ухвали від 15.08.2022 року по справі №420/19371/21, боржником за рішенням суду по даній справі була Одеська митниця Держмитслужби з кодом ЄДРПОУ 44005631.

Лише на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року, яка прийнята після відкриття виконавчого провадження №69597070 боржником за ріщшенням суду по спарві №420/19371/21 є Одеська митниця з кодом ЄДРПОУ ВП 44005631.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Одеської митниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 287, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Одеської митниці до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2022 року №69597070 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.09.2022 року №69597070 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Одеська митниця (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Розумовського, 37, м.Одеса, 65091).

Суддя Корой С.М.