Ухвала суду № 107666825, 02.12.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1126/22

№ провадження 1-кс/646/411/2022

УХВАЛА

02.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140001035 від 18.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2022 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 року до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2022 року приблизно о 07:08 год невстановлена (-ні) особа (-и) таємно, шляхом зрізу дверного замку, за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення туалету вокзалу, викрала(-ли) обігрівачі, які належать ЖД «Левада», чим завдала(-ли) вказаній юридичній особі матеріальну шкоду.

27.11.2022 року у період часу з 08:30 год по 08:40 год слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснено огляд за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76, приміщення службового кабінету № 17, під час якого було виявлено і вилучено наступне майно: електричний обігрівач білого кольору, марки «STIEBEL ELTRON», який було опечатано і скріплено підписами учасників вказаної слідчої дії. Даний огляд проводився за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вищевказаний електричний обігрівач йому добровільно віддав малознайомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 . Власником вищевказаного електричного обігрівача є юридична особа - AT «Укрзалізниця», код ЄДРПОУ 40075815. Користувачем майна є третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд без її участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022221140001035 від 18.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зіп.1ч.2,ч.3ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140001035 від 18.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140001035 від 18.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.11.2022 року за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76, майно, а саме: електричний обігрівач білого кольору, марки «STIEBEL ELTRON», який було опечатано і скріплено підписами учасників вказаної слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, а саме у камері схову речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що згіднозі ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 Янцовська