Вирок № 10766619, 21.07.2010, Міловський районний суд Луганської області

Справа №1-68

2010

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

.

21 липня 2010 року Міловський районный суд Луганской области

У складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

при секретарі Пащенко Г.С.

з участю прокурора Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілового кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірносово Міловського району Луганської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 10 травня 2010 року, більш точної дати в ході судового слідства не встановлено ОСОБА_1 знайшов на даху свого сараю, розташованого у дворі за адресою: АДРЕСА_1 саморобний пристрій у вигляді самопалу. Маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї переніс саморобний пристрій у вигляді самопалу до свого будинку, де заховав його у диван.

18 травня 2010 року, о 18 год. 30 хв. Працівниками Міловського РВ УМВС в ході огляду домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в дивані, розташованого в спальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій, який згідно висновку експерта № 298/1 від 10.06.2010 року визнаний вогнепальною зброєю дульно зарядним (шомпольним) пістолетом с фітільним запаленням. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_1 незаконно носив та зберігав.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції підсудного ОСОБА_1 Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах підсудний ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, злочин скоєний з прямим умислом.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, визнання вини, а також ненастання тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, приймаючи помякшуючі обставини скоєного злочину підсудним ОСОБА_1, враховуючи середню тяжкість скоєного підсудним ОСОБА_1 злочину, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, однак, підсудному слід призначити покарання з іспитовим строком застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішити питання речового доказу по справі у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати у відповідності до ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_1, оскільки вони виникли внаслідок його винних дій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбачено ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо ОСОБА_1 протягом двох років іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України у вигляді невиїзду за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлення органів кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодичної явки для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Луганській області р\р 31252272210167, МФО 804013, банк УДК в Луганській області, код 25574305, код платежу 25010100 за послуги експерта 00-10705 судові витрати за проведення по справі балістичної експертизи у розмірі 187 гривень 80 копійок.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в середині якого міститься дульно-зарядний (шомпольний) пістолет з фітільним запаленням, який зданий та знаходяться на зберіганні у Міловському РВ ГУМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: