Ухвала суду № 107665192, 25.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9317/22

Провадження № 1-кс/201/3466/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022041650001288 від 20.09.2022 р., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2019 та 2020 року народження, а також батька з інвалідністю ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір 1963 року народження, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ,,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_11 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, вступив в попередню змову з ОСОБА_12 , та з ОСОБА_13 , розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи працівником пункту обміну валют, в офісі, що розташований по вул. Сімферопольська, буд. 2н, повинен був сповістити співучасників злочину про прибуття потерпілого ОСОБА_14 до пункту обміну валюти, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину, згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця. ОСОБА_13 повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 та швидке залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет, повинен був здійснити напад на потерпілого ОСОБА_14 з метою заволодіння грошовими коштами останнього. З вказаною метою, співучасники злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, заздалегідь придбали мобільні телефони та сім картки до них для конспірації своєї злочинної діяльності.

Після чого 20.09.2022, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_13 разом зі співучасником злочину ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, на автомобілі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 яким, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_13 направились до центральної частини м. Дніпро, та приблизно о 12:30 год. прибули до місця безпосереднього вчинення злочину поблизу вул. Героїв Крут у місті Дніпро на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшли з автомобілю.

Далі, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, перебуваючи в пункті обміну валют по вул. Сімферопольська, 2н у м. Дніпро, 20.09.2022 приблизно о 12:32 годин, повідомив по раніше придбаному мобільному телефону співучасника злочину, а саме ОСОБА_12 , про прибуття до пункту обміну валют потерпілого ОСОБА_14 , заздалегідь знаючи, що у останнього наявні грошові кошти в розмірі 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн., що є особливо великим розміром.

Далі, ОСОБА_13 , діючи згідно відведеної йому ролі, залишився біля транспортного засобу стояв та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків. В свою чергу, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Героїв Крут біля будинку №7, діючи згідно відведеної йому ролі, побачив потерпілого ОСОБА_14 після чого наблизився до нього та із заздалегідь заготовленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет, здійснив не менше трьох пострілів по потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому 1-го пальця правої кисті, вогнепального поранення правої кисті, забою правої легені. Після чого, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_12 вирвав з рук потерпілого ОСОБА_14 сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн., що є особливо великим розміром.

Далі, утримуючи при собі вказані грошові кошти ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, придбав запал УЗРГМ та корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 67-84 Т». Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, почав зберігати конструктивно оформлений заряд вибухової речовини корпус гранати Ф-1 та вибуховий пристрій УЗРГМ в транспортному засобі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався.

Далі, слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 30.09.2022 за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 50, в ході обшуку транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено запал УЗРГМ та корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 67-84 Т».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто в придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За сукупності вчиненого ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та в придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Харкова, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей 2019 та 2020 р.н., а також батька з інвалідністю ІІ групи1967 р.н. та матір 1963 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

30.09.2022 року о 14:50 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 50, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12022041650001331 від 30.09.2022.

01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12022041650001331 від 30.09.2022.

02.10.2022 на підставі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, кримінальне провадження № 12022041650001331 від 30.09.2022 та кримінальне провадження № 12022041650001288 від 20.09.2022 було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12022041650001288.

02.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12022041650001288 від 20.09.2022

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

03.10.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2022 року.

16.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2022 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст.3,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 183-184,199,615,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 12022041650001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 р. - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 р. в умовах Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме: домашнього арешту або застави -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30.11.2022 р. о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1