Ухвала суду № 107665078, 05.12.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/1819/22

"05" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за заявами адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 02 грудня 2022 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1819/22. Того ж дня, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1820/22, справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1823/22, справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1824/22, справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1828/22 .

Вказані заяви, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ, передані на розгляд слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання слідчий суддя має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження .

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення "Руїз Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91).

Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 подав заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у межах одного і того ж кримінального провадження № 12020045660000147 від 31.08.2020 року та обставини, викладені у зазначених заявах про відвід, стосуються одного предмету розгляду, а саме обставин про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних та розгляду слідчим суддею заяв цього ж адвоката про відвід слідчого та прокурора в межах даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів заяв адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1819/22, із матеріалами за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1820/22, справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1823/22, справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1824/22, справа № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1828/22 .

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 210/3564/22 провадження № 1-кс/210/1819/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1