Ухвала суду № 107665006, 05.12.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/654/21

н/п 1-кп/174/58/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046150000044 від 10.08.2021 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно з яким він 07.08.2021 р., близько 09.35 год., знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав з сумки належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», бувший у використанні, вартістю 1521,16 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 р. ОСОБА_5 було виправдано за відсутністю в його діях складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2022 р. вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

11.11.2022 р. справа надійшла до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року, головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогамирозділу IVцього Кодексу в іншому складі суду.

Ухвалою Вільногірського міського суду від 15.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчиненого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 яке знаходиться поза межами м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, вважає, що справа підсудна Вільногріському міському суду Дніпропетровської області, оскільки внаслідок адміністративно-територіальної реформи Дмитрівська громада, до складу якої входить с.Посуньки, ввійшла до складу Вільногірської громади, до того ж, обвинувачений, захисник, потерпіла та свідки проживають у м.Вільногірськ і попереднім складом суду справу було розглянуто у м.Вільногірськ.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно вимогст.409,п.6ч.2ст.412КПК України,підставою дляскасування судовогорішення судомапеляційної інстанціїє істотнепорушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, визначення підсудності кримінального провадження провадиться слідчим та/або прокурором під час складання обвинувального акту, а правильність визначення підсудності перевіряється судом під час підготовчого судового засідання.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів»,який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 31, згідно з яким до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року, а відтак територіальна юрисдикція Вільногірського міського суду Дніпропетровської області поширюється виключно на м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено у с.Посуньки Кам`янського (колишнього Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області, то обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні первісно було направлено прокурором до суду з порушенням правил територіальної підсудності і дане кримінальне провадження не підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, судовий розгляд у іншому складі суду не розпочинався, а відтак обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046150000044від 10.08.2021року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1