Ухвала суду № 107663763, 30.11.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3067/21

Провадження у справі № 2/129/351/2022

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви про зміну позовних вимог

"30" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача адвоката Човганюк А.М.,

представника відповідача адвоката Чешковського В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження змінену позовну заяву представника позивача адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Гайсинська міська рада про зобов`язання подати клопотання про зняття статусу службового житла та надання дозволу на приватизацію квартири, поданої до суду 17.10.2022 р.,

установив:

21.10.2021 р. до суду надійшла позовна заява представника позивача адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Гайсинська міська рада про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю; ухвалою судді від 22.10.2021 р. відкрито провадження у цій справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.01.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечила з огляду на їх безпідставність.

Представник третьої особи Гайсинської міської ради Бугрим Є.Д. 29.11.2021 р. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

11.02.2022 р. представник відповідача адвокат Чешковський В.А. просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

17.10.2022 р. судом отримано позовну заяву про зміну позовних вимог представника позивачів адвоката Човганюк А.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Гайсинська міська рада про зобов`язання подати клопотання про зняття статусу службового житла та надання дозволу на приватизацію квартири; в цій позовній заяві представник позивачів просить зобов`язати відповідача подати клопотання до Гайсинської міської ради про зняття статусу службового житла із квартири АДРЕСА_1 та надання дозволу на приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цієї квартири, в якій вони зареєстровані і постійно проживають на підставі рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради №274 після розгляду клопотання адміністрації Жмеринського відділку Південно-Західної залізниці №217 від 28.10.1997 р. та ордеру №57 серія В. від 20.11.1997 р. на заселення службової житлової квартири АДРЕСА_2 ; повернути позивачам судовий збір в сумі 1708,78 грн.

01.11.2022 р. представником відповідача адвокатом Чешковським В.А. подано до суду відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якому просить суд відмовити у задоволенні нових позовних вимог представника позивачів з огляду на їх безпідставність; крім того, наполягає на тому, що позивачем вчинено недопустимі в цивільному процесі дії зміна одночасно підстав і предмету позову.

В судовому засіданні представник позивачів просила прийняти до розгляду позовну заяву зі зміненими позовними вимогами.

Представник відповідача просив відмовити в прийнятті до розгляду зміненої позовної заяви від 17.10.2022 р. про зняття статусу службового житла та надання дозволу на приватизацію квартири з огляду на те, що представником позивача змінено і предмет позову, і підстави позову, що не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України; зазначив про те, що первинними позовними вимогами представника позивачів було визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю (по ? за кожною) на житлову квартиру АДРЕСА_2 (предмет позову), в обґрунтування своїх вимог позивачі послалися на норми ст. 328 та ч.1 ст. 344 ЦК України (підстави позову), в позовній заяві про зміну позовних вимог представник позивачів просить суд зобов`язати відповідача подати клопотання до Гайсинської міської ради про зняття статусу службового житла із квартири АДРЕСА_1 та надання дозволу на приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цієї квартири, в якій вони зареєстровані і постійно проживають (предмет позову) в обґрунтування свої вимог посилаючись на норми ст.9 ЖК України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», главу 3 ЖК України та п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР (підстави позову).

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог закону, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог позивачем у заяві про зміну предмету позову зводиться до зміни і предмета позову, і обставин, з якими пов`язані вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

В своїх первісних вимогах представник позивача просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю (по ? за кожною) на житлову квартиру АДРЕСА_2 (предмет позову), в обґрунтування своїх вимог послалася на те, що позивачі добросовісно заволоділи чужим майном - житловою квартирою АДРЕСА_2 і продовжують відкрито, безперервно нею володіти більше десяти років та мають право набути право власності на неї в порядку набувальної давності на підставі норм ч.1 ст. 344, ст. 328 ЦК України (підстави позову), в позовній заяві про зміну позовних вимог представник позивачів просить суд зобов`язати відповідача подати клопотання до Гайсинської міської ради про зняття статусу службового житла із квартири АДРЕСА_1 та надання дозволу на приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цієї квартири (предмет позову), в якій вони зареєстровані і постійно проживають, як члени сім`ї померлого ОСОБА_4 , яким було видано ордер на заселення службової житлової квартири АДРЕСА_2 , належної Жмеринській дистанції громадських споруд (правонаступник АТ «Українська залізниця», в обґрунтування свої вимог посилаючись на те, що позивачі вселилися в житлову квартиру на законних підставах, після відпрацювання ОСОБА_4 протягом десяти років на посаді, яка надала право на одержання службового житла і не можуть бути виселені із спірної квартири та отримали право на зміну статусу службової із цієї квартири та приватизації цього житла ними, позивачами (підстави позову).

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Оскільки, в позовній заяві про зміну позовних вимог представником позивача здійснена одночасна зміна предмета та підстав позову, що є недопустимим, враховуючи положення ст.49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви представника позивача про прийняття до розгляду зміненої позовної заяви, поданої до суду 17.10.2022 р., необхідно відмовити, оскільки їхній зміст свідчить про одночасну зміну предмету та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 49, 189 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду зміненої позовної заяви представника позивача адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Гайсинська міська рада про зобов`язання подати клопотання про зняття статусу службового житла та надання дозволу на приватизацію квартири, поданої до суду 17.10.2022 р.

Повернути представнику позивача змінену позовну заяву від 17.10.2022 р. без додатків, роз`яснити право звернення до суду з такими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя