Ухвала суду № 107663377, 05.12.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/207/22

ун. № 759/112/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Стеблецькому ВВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 року постановленого за результатами розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов,

Рішенням суду від 20.04.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.10.2022р. , рішення суду від 20.04.2022р., скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В подальшому, 28.11.2022 р. до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 р.н. в по-батькові відповідача, зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Однак, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 18.10.2022 судом апеляційної інстанції також допущено аналогічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 року постановленого за результатами розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2022р., в якому по-батькові відповідача читати як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 20.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.