Ухвала суду № 107663003, 05.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7546/22

провадження № 1-кп/753/1441/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12022105020000714 від 19.03.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Після закінченняз`ясування обставинта перевіркиїх доказами,провівши судовідебати тазаслухавши останнєслово обвинуваченого,виникла необхідністьу додатковомуз`ясуванніобставин,які маютьсуттєве значеннядля прийняттяпо справізаконного таобґрунтованого рішення.

Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у ст. ст. 2, 7, 9 КПК України, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в останньому слові повідомив про отримання ним посвідчення водія у законний спосіб в сервісному центрі на вул.Туполєва у м. Києві, назва якого змінилася після реформи поліції.

Разом з цим, у нарадчій кімнаті судом з`ясовано, що відповідно до підпункту 1 пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення затвердженого постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008, тимчасово вилучене посвідчення водія повертається водієві за його заявою у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення, крім справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана обставина має суттєве значення для оцінки всіх доказів, досліджених в ході судового розгляду, однак, під час судового розгляду дане питання, в частині дотримання означеного порядку повернення тимчасово вилученого посвідчення водія, не досліджувалось, а відтак суд позбавлений можливості надати даній обставині оцінку.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Водночас, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.01.2021 року (справа № 182/523/16-к), відповідно до якої вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 364, 365, 376 КПК України, суд

постановив:

Відновити стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1