Постанова № 107662591, 05.12.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/942/21

провадження № 3/566/4/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «РАДІВ-АГРО», -

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року при проведенні документальної перевірки ПП «РАДІВ-АГРО», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення по утриманню та перерахуванню до бюджету податків і зборів. А саме, не утримано і не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 35880,48 грн за 2017-2021 та не перерахувано до бюджету військового збору в сумі 2990,20 грн за 2017-2021, чим порушено: 14.1.180, п.14.1 ст.14, п.163.1 ст. 163, пп.164.1.2, пп.164.2.1 п.164.1 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, абз. А п.176.2 ст. 176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1. 5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_1 долучив до неї копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.06.2022, яким позов ПП «Радів-агро» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 164517000709, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки №4819/17-00-07-01/36156594 від 23.07.2021.

Покликання ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.06.2022, як на підставу закриття провадження у даній справі є необгрунтованим та безпідставним.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 16.08.2021 №752917000709, а також визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.08.2021 №753117000709.

Однак, вказане рішення не стосується порушень ОСОБА_1 податкового законодавства щодо яких складено вище вказаний протокол, зокрема: не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та не перерахування до бюджету військового збору, а стосується порушень, які описано у п.6 Акту документальної позапланової виїзної перевірки №4819/17-00-07-01/36156594 від 23.07.2021.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого правопорушення, і на час розгляду справи, з дня вчинення останнім правопорушення минуло більше трьох місяців, що свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: