Ухвала суду № 107661455, 05.12.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/1047/22

Провадження №1-кп/750/126/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022275440000015 від 03.01.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України,з професійно-технічноюосвітою,неодруженого,непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2022 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та протягом 9 місяців неодноразово ухилявся від суду та був оголошений в розшук, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений з клопотанням не погодився, вказавши, що переховуватись намірів не має, йому не було відомо про засідання, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник всудовому засіданніпросив відмовити в задоволенні клопотання і обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022275440000015 від 03.01.2022.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме 29.06.2022, 07.07.2022, 04.08.2022, 28.09.2022, ухвали суду від 07.07.2022 та 04.08.2022 про привід обвинуваченого належним чином не виконувались, в зв`язку з відсутністю того за місцем мешкання і неможливістю встановлення його місця знаходження, а тому ухвалою суду від 28 вересня 2022 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

03.12.2022 о 20:45 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які за ступенем тяжкості являються нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виглядіарешту настрок відтрьох дошести місяцівабо обмеженнямволі настрок доп`ятироків абопозбавленням воліна тойсамий строк, Обвинувачений офіційно не працевлаштований, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не з`являвся до суду та був оголошений у розшук по вказаному кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, з огляду на ті обставини, що відносно нього в різних судах України на розгляді перебуває три кримінальні провадження за обвинуваченням того у вчиненні майнових злочинів.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Тобто, доводи сторони захисту були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню на даний час запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого обвинуваченому злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840 грн., що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати дообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 45 хв. 03 грудня 2022 року.

Строк закінчення дії ухвали 01 лютого 2023.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до суду на визначений ним день та час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1