Рішення № 107660901, 05.12.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2766/22

пр.№ 2/464/1150/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.12.2022 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого суддіЧорна С.З.,

за участі секретаря судового засіданняГринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

представник позивача ПАТ "НАСК ОРАНТА"- Галіч Жанна Володимирівна звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якомупроситьстягнутизвідповідачанакористьпозивача ПАТ "НАСК ОРАНТА" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 401, 76 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 20.12.2020 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202254131, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 . 18.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львів ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся потерпілий із заявою про про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту №ОЦВ-Х-21-13-44926/1 від 02.04.2021 ними було сплачено 11401, 76 грн. Із покликанням наст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що позивач набув права регресної вимоги щодо суми страхового відшкодування, оскільки відповідач ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідачу направлялась претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак станом на сьогодні кошти на рахунок позивача не надходили.

Ухвалою від 02.08.2022 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.12.2022 між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №202254131, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , строк дії з 21.12.2020 по 20.12.2021.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАПіз накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , 18 січня 2021 року о 03 год. 00 хв., у м.Львові по вул.Полуботка,19, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого його автомобіль занесло на припаркований автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б.д, 12.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, після вчинення описаного, в порушення вимог п. 2.10. а ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК Українивирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.22.1ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

До позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі страхового акту №ОЦВ-Х-21-13-44926/1 від 02.04.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11401,76грн., що підтверджується платіжним дорученням №19987 від 16.04.2021.

Таким чином, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо відшкодування винною особою, яка вчинила ДТП та залишила місце пригоди, шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи те,що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2021 з вини відповідача, який залишив місце пригоди,ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11401,76 грн. потерпілому ОСОБА_2 , а тому така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачав порядку регресу.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 481 грн.

На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265,280-289Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерноготовариства "Національнаакціонерна страховакомпанія "Оранта"до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства "Національнаакціонерна страховакомпанія "Оранта" суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі11 401,76 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства "Національнаакціонерна страховакомпанія "Оранта" 2481 грн.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ, вул.Здолбунівська,7д, ідн.код.№00034186.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.З. Чорна