Рішення № 107660617, 15.11.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6478/22 2/335/2816/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Вимоги позову мотивовані тим, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сплачувала аліменти до її повноліття. Дитина проживає з позивачем, не працює та навчається на денній формі в Запорізькому національному університеті за контрактом. Вартість навчання складає 57450 грн. за три роки. 26.09.2022 він сплатив за 3 семестр 2 курсу 9575 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до закінчення учбового закладу та до досягнення нею 23-річного віку та судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи у судове засідання.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить позов задовольнити частково, стягнувши з неї аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку. Свою позицію мотивує тим, що вона орендує квартиру, в який проживає та у неї є непрацездатні батьки, яким вона допомагає. Донька проживає разом з батьком, тому кошти на оплату гуртожитку або найманого житла їй не потрібні. Позивачем не ставиться питання про те, що донька потребує придбання підручників, канцтоварів, проїзду продуктів харчування, одягу та взуття. Проти стягнення витрат на правову допомогу заперечує.

Суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з паспортом, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 86 від 27.09.2022 та договором № 184/22СД ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу ЗНУ за денною формою навчання/контракт. Вартість навчання складає 57450 грн.

З меморіального ордера № МВ57368469 вбачається, що 26.09.2022 ОСОБА_1 сплатив за 3 семестр 2 курсу 9575 грн. за навчання ОСОБА_3

01.08.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір оренди квартири. Орендна плата складає 5000 грн. Комунальні послуги оплачує орендар.

Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_2 27.02.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одружилися. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до паспорта ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно допаспорта ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_7 є пенсіонером.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_8 отримує пенсію за III-ю групою інвалідності.

Статтею 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачом аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що позивачем доведено, що донька проживає разом з ним та навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідачка оплачує оренду та комунальні послуги за квартиру, де проживає.

Батьки відповідачці є пенсіонерами, але отримують пенсію від держави Україна. Відповідачка не надає доказу на підтвердження надання нею допомоги батькам, які проживають в іншому місті.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Те, що людина та студент потребує придбання підручників, канцтоварів, проїзду, продуктів харчування, одягу та взуття є загальновідомим. Тому ці заперечення проти позову судом не приймаються.

Вищенаведені обставини, на думку суду, не є підставою для стягнення аліментів у розмірі, який пропонує відповідач.

З урахуванням матеріального становища сторін та їх стану здоров`я, стану здоров`я дитини, відсутності перешкод у відповідача надавати допомогу на утримання дитини, яка потребує такої допомоги, суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження сплати наданих послуг позивачем не надано жодного документу. Тому підстав для стягнення витрат на правову допомогу немає.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 1ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,82, 89, 137,141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(РНОКПП НОМЕР_6 )на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення учбового закладу та до досягнення дитиною 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва