Ухвала суду № 107660088, 02.12.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2276/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2022 року про по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12022052380000459 від 24 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2022 року ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Після підписання тексту ухвали за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень було з`ясовано, що при складанні ухвали було в описовій та резолютивній частинах допущено технічні описки по-перше, при копіюванні тексту ухвали випадково було видалено абзац, в якому містяться пояснення захисника ОСОБА_4 , по-друге, кінцевим строком застосування запобіжного заходу зазначено «26 січня 2023 року», замість правильного «25 січня 2023 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при дослідженні протоколу фіксування судового засідання технічними засобами встановлено, що захисник ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні на надавав пояснення, що також підтверджується технічним записом.

Також в ухвалі зазначено, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, тобто виходячи з тривалості строку досудового розслідування, останнім днем якого є 25 січня 2023 року (два місяці з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру, з 25 листопада 2022 року).

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що при складанні тексту ухвали стались механічні описки, які потребують виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Двадцятий абзац описової частини ухвали (пояснення захисника ОСОБА_4 ) викласти наступним чином:

«У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вважає ризики, зазначені слідчим, недоведеними, оскільки ОСОБА_3 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду і впливати на свідків та потерпілу, оскільки він визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, має стійкі соціальні зв`язки - одружений, проживає разом з дружиною за місцем реєстрації у власній квартирі, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю 3-ї групи, прагне відшкодовувати заподіяну шкоду. Тяжкість покарання відповідно до практики Європейського суду з прав людини не може бути підставою для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Вважає, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час повністю забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та дозволить працювати та заробляти кошти для відшкодування заподіяної шкоди.

Вважати останнім днем строку застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту 25 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1