Рішення № 107659272, 05.12.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7662/22

Провадження №2/359/2571/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що у вересні 2010 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов`язалась повертати АТ КБ «Приват-банк» зняті або витрачені нею грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Вона неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 1714 гривень 63 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13588 гривень 61 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 15303 гривні 24 копійки. Відповідач ухиляється від повернення цього боргу.

1.2. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути зі ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 15303 гривень 24 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року (а.с.53) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2022 року (а.с.55-56) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 5 грудня 2022 року (а.с.65), проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1.Представник АТКБ «Приватбанк»не з`явивсяу судовезасідання танадіслав клопотання(а.с.49),в якомувінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.2. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Зі змісту інформаційної довідки про трекінг поштового відправлення (а.с.61) та довідки форми №20 (а.с.64) вбачається, що вона відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлює вручення їй судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 9 вересня 2010 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

4.2. Наведені умови кредитного договору викладені в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 9 вересня 2009 року (а.с.13), а також в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.14). Факт видачі ОСОБА_1 кредитної картки підтверджується довідкою керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.12).

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.10561 ЦКУкраїни процентнаставка закредитом можебути фіксованоюабо змінюваною.Тип процентноїставки визначаєтьсякредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту довідки про рух грошових коштів по рахунку відповідача (а.с.7-10) вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 1714 гривень 63 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13588 гривень 61 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 15303 гривні 24 копійки (1714,63 + 13588,61). Це підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4-6).

6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно повернув борг за кредитним договором у вказаному розмірі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 15303 гривень 24 копійок.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.58). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 15303 гривень 24 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець