Ухвала суду № 107658388, 29.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3524/20

№ 2/183/406/22

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

29 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каракай В.М. надійшла заява про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 14) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Новомосковською районною державною нотаріальною контрою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки закінчені спадкові справи по 2007 рік включно, передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповіднодо ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію архівної спадкової справи №11/1999 /номер у Спадковому реєстрі 224620/ після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Новомосковською районною державною нотаріальною контрою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каракай В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 14) надати на адресу суду належним чином завірену копію архівної спадкової справи № №11/1999 /номер у Спадковому реєстрі 224620/ після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Новомосковською районною державною нотаріальною контрою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький