Ухвала суду № 107657471, 30.11.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/421/2022 Справа № 489/8386/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство"Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про захист прав споживачів. Просить визнати нікчемними умови наданого йому АТ «ОГС «Миколаївгаз» в вересні 2020 року публічного договору розподілу природного газу, які не є однакові для всіх споживачів. В зв`язку з цим, а також тим, що він вводить в оману споживачів шляхом надання неправдивої чи неповної інформації, визнати цей договір недійсним в цілому. Визнати протиправними дії (бездіяльність) АТ «ОГС «Миколаївгаз» по невиконанню вимог законодавства та нормативно-правових актів щодо укладення з ним на підставі чинного законодавства належного договору розподілу природного газу, а також його дії по опридлюдненню неправдивої інформації, що споживачів в оману та спонукає їх дати згоду на здійснення неналежного (недійсного) правочину (договору).

Ухвалою судді Рум`янцевої Н.О. від 17.12.2021 р. справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за правилами виключної підсудності.

21.01.2022 р. цивільна справа отримана канцелярією Центрального районного суду м.Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 24.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження , призначено підготовче судове засідання на 11.05.2022 року. Підготовче засідання відкладалося неодноразово за клопотанням позивача.

06.05.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.

29.11.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача з клопотанням про поновлення строку на надання відповіді на відзив та долучення додаткових доказів, яке в умовах воєнного стану в Україні визнано судом обгрунтованим. Також подано клопотання про уточнення позовних вимог .

Так, ОСОБА_1 , у поданому клопотанні на підставі ст. 49 ЦПК України просить додати в позові п.п. 3.3., 4.2, 5.2, 6.5, 6.8 умов отриманого від відповідаач публичного Типового договору розподілу природного газу п.п. 5,5, 5.6, 6.3, 6.6., 8.2, 12.4, в яких умови теж не є однаковими для всіх споживачів, як встановлено п.1.2 цього Договору, а також розподілити судові витрати.

29.11.2022 року позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. 18.07.2022 року представник відповідача подав заяву , в якій просив провести підготовче засідання без їх участі, просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютнимі національним законодавством може обмежуватись, зокремадля дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії`від 12 липня 2007 року).

Як визначено у Постанові від 01 листопада 2021 року, справа № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, за змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускаєтьсяне пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засіданняу справі.

Пнктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено,щоучасники справи зобов`язані: виконувати процесуальнідії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержанняяких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогоюпро захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивачадо відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 рокуу справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовнихвимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заявита конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Зі змісту поданого клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог не вбачається, що за своїм змістом це є ні збільшення або зменшення розміру позовних вимог, ні об`єднання позовних вимог, ні зміна предмета або підстав позову.

Так, зі змісту первісного позову слідує, що позивач просить визнати недійсними умови договру та визнати цей договір недійсним в цілому та визнати протиправними дії відповідача щодо укладення з ним оспорюваного договору через невиконаня вимог діючого законодавства та введення споживачів в оману.

В поданому ж «уточненні позовних вимог» позивач просить « додати до вказаних в позові умов ( перелік пунктів) отриманого від відповідача публічного Типового договора розподілу природного газу , ще перелік певних пунктів. Проте в первісному позову не було зазначено переліку пунктів умов договору, отже вказане клопотання по суті є поданням іншого (ще одного) позову.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Наслідком відмови у прийнятті заяви про уточнення позовних вимогє повернення такої заяви позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог не є за своєю суттю заявою в розумінні ст. 49 ЦПК України, а є новою позовною заявою, оскільки нею заявляються нові позовні вимоги з іншим предметом позову. Водночас подання заяви, якою одночасно змінюється підстава та предмет позову, фактично, є пред`явленням нового позову. У ситуації, що склалася, порушення права на судовий захист немає, оскільки, позивач не позбавлений можливості заявити(за наявності для цього підстав) інший позов в частині, яка не охоплена первісними вимогами.

За положеннямист. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексутощо.

Відповідно до положеньст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Обставин, передбачених ч.2 цієї статті для подальшого відкладення судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України, задоволено клопотання позивача про долучення додаткових доказів, прийнято заяви по суті справи від обох сторін.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог в частині першого пунтку клопотання про «додати в позові п.п. 3.3., 4.2, 5.2, 6.5, 6.8 умов отриманого від відповідаач публичного Типового договору розподілу природного газу п.п. 5,5, 5.6, 6.3, 6.6., 8.2, 12.4, в яких умови теж не є однаковими для всіх споживачів, як встановлено п.1.2 цього Договора».

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство"Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів.

У зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2023 на 10-00 годин у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК Українине підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.