Ухвала суду № 107656887, 02.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/20561/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки № 4920 від 22.09.2022 про новий розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно із частиною 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» невідкладно здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок його основного розміру пенсії (який згідно розрахунку пенсії за вислугу років з автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України за пенсійною справою № 89/34382 ОСОБА_1 - складає 82% сум його грошового забезпечення) на підставі довідки № 4920 від 22.09.2022 про новий розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 виходячи з розрахунку 82% сум цього ж грошового забезпечення, а також виплатити ОСОБА_1 заборгованість по його пенсії з 01.12.2019, що утворилася не з його вини.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є невиплата позивачу пенсії на підставі нової довідки, з розрахунку 82% розміру грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно із частиною 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» невідкладно здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок його основного розміру пенсії (який згідно розрахунку пенсії за вислугу років з автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України за пенсійною справою № 89/34382 ОСОБА_1 - складає 82% сум його грошового забезпечення) на підставі довідки № 4920 від 22.09.2022 про новий розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 виходячи з розрахунку 82% сум цього ж грошового забезпечення, а також виплатити ОСОБА_1 заборгованість по його пенсії з 01.12.2019, що утворилася не з його вини.

Тобто, позивач в частині вимоги зобов`язального характеру також просить суд зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки виходячи з розрахунку 82% сум грошового забезпечення.

Разом з тим, слід звернути увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 82% сум грошового забезпечення, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, в якій вимогам зобов`язального характеру мають передувати вимоги щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки зазначений спосіб захисту може бути реалізований в цій частині лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Однак, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн.

Натомість зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення (відповідно до кількості учасників справи), зокрема, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем щодо вимог зобов`язального характеру в частині вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 82% сум грошового забезпечення, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними,

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін