Ухвала суду № 107656471, 02.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/252/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова оптова компанія" доКиївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» з позовом до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100230/2021/610292/2 від 11.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2021/00820 від 11.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100230/2021/610308/2 від 17.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2021/00841 від 17.08.2021;

- судові витрати покласти на відповідача.

19.07.2022 представником Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Окрім цього, у поданому відзиві на позовну заяву митним органом зазначено, що ТОВ «Промислова оптова компанія» пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами в частині визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021, у зв`язку із чим просив позов в частині вказаних позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2022 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» надати пояснення щодо строків звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021, з урахуванням позиції, викладеної відповідачем у відзиві на позовну заяву, у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

11.11.2022 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій останній просив визнати причини пропуску строку на подання позову в частині визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021 та поновити такий строк.

Вирішуючи подані заяви сторін суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

За правилами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021 отримано позивачем 09.06.2021, що не заперечується останнім.

Отже, звідси слідує, що строк звернення до суду із вказаними позовними вимогами позивачем пропущений, адже такий строк закінчився - 09.12.2021.

У заяві від 11.11.2022 представник позивача не заперечував щодо пропуску ним строку звернення до суду, однак вказав, що такий строк пропущений з поважних причин.

Перевіряючи доводи ТОВ «Промислова оптова компанія» в частині наявності/відсутності обставин поважності пропуску ним строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021, суд зверне увагу на наступне.

Так між позивачем, як замовником, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 , як виконавцем, з іншої сторони, укладено договір №ОАП-210121/3 про надання офісно-адміністративних послуг від 21.01.2021, предметом якого є зобов`язання виконавця за плату та за рахунок замовника надавати останньому послуги з приймання, обробки, сортування кореспонденції, а також інші офісно-адміністративні, визначені цим договором послуги за заявкою замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплати надані послуги.

Окрім цього, між ТОВ «ДОКУМЕНТАЛЬНИЙ СЕРВІС» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг про зберіганню документів від 10.02.2020, у відповідності до якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, визначені пунктом 1.2 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплачувати їх на умовах, визначених договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач у період з 12.11.2021 по 22.12.2021 намагався отримати необхідні документи від ФОП ОСОБА_1 з метою підготовки та подання позовної заяви, однак був позбавлений такої можливості, з огляду на наявність у виконавця (надавача) послуг - ФОП ОСОБА_1 підтвердженого діагнозу COVID-19. Наведені обставини підтверджуються електронним листуванням між сторонами.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Промислова оптова компанія» отримано необхідні документи для подання позовної заяви 24.12.2021, позовна заява скерована до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2021.

Беручи до уваги всі обставини справи, у тому числі причини та умови за яких ТОВ «Промислова оптова компанія» пропущено строк звернення до суду, суд вважає, що останні є поважними, адже не залежали від об`єктивної волі товариства та на які останнє було позбавлено можливості вплинути.

Отже, враховуючи наведене суд вважає наявними підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021 та поновлення такого строку.

При цьому, з огляду на викладені вище обставини суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника митного органу про залишення позовних вимог без розгляду у наведеній частині позовних вимог.

Керуючись положеннями статтей 122, 123, 238, 241, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» строку звернення до суду із позовними вимогами до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» строк звернення до суду із позовними вимогами до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610181/2 від 09.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00524 від 09.06.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева