Ухвала суду № 107655209, 01.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/18598/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 13.07.2022 року за № 262940009944 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення, а саме, з 18.04.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через систему «Електронний суд» 15.11.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, відповідачем 2 не дотримано форми клопотання, встановленої статтями 166, 167 КАС України, оскільки воно не містить ні обґрунтувань його подання, ні інших вимог відповідно до частини першої статті 166 КАС України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача 2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 2 про здійснення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна