Ухвала суду № 107654596, 02.12.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 грудня 2022 року справа № 580/7399/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 адміністративний позов задоволено частково.

29.11.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, якій заявник просить:

1) визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №580/7399/21 в частині не виплати заборгованості по пенсії за період з 01.12.2019 до 28.02.2022 в сумі 144016,85 грн;

2) направити окрему ухвалу керівнику відповідача для відповідного реагування, усунення порушень прав позивача, встановлених окремою ухвалою суду, а саме забезпечення проведення відповідачем виплати заборгованості по пенсії за період з 01.12.2019 до 28.02.2022 в сумі 144016,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст. 383 КАС України).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду ( ч.4 ст. 383 КАС України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч.5 ст. 383 КАС України).

Суд розглянувши заяву позивача встановлив таке.

Заявник у своїй заяві зазначив, що про порушення свого права дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.06.2022, проте не зазначає, коли отримав лист, або коли йому стало відомо про такий лист.

Тобто, із наявних доказів, що додані до заяви, заявником пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою.

Крім того, заявником в порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 383 КАС України в заяві від 24.11.2022, що надійшла до суду 29.11.2022, не зазначено інформацію про наявність відкритого касаційного провадження.

Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду позивачу, у зв`язку з невідповідності заяви вказаним вище вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №580/7399/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ