Ухвала суду № 107654590, 02.12.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 грудня 2022 року Справа № 580/5354/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадженні в адміністративній справі №580/5354/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті, починаючи із 24.02.2022 по 31.10.2022 сержанту Служби судової охорони ОСОБА_2 щомісячної додаткової винагороди, в розмірі 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

-зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області прийняти наказ про призначення ОСОБА_2 з 24.02.2022 по 31.10.2022 додаткової винагороди, в розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, а також нарахувати та виплатити на підставі такого наказу ОСОБА_2 додаткову винагороду, в сумі 30000,00 грн щомісячно, починаючи із 24.02.2022 та по 31.10.2022.

02.12.2022 представник Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області подав клопотання про зупинення провадження у справі №580/5354/22 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Позивачем у справі є співробітник Служби судової охорони, а відповідачем Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області. Предметом спору у справі є визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не прийняття наказу про призначення додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та не виплати вказаної додаткової винагороди.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 27.09.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 зазначено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи №№260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22 за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо застосування положень постанови КМУ №168.

Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже, зразкова адміністративна справа №260/3564/22, яка розглядається Верховним Судом, є зразковою для справи №580/5354/22, яка розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що станом на 02.12.2022 Верховним Судом не винесено рішення у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у типовій справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/5354/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій ГАРАНЬ