Рішення № 10765368, 21.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2010 р.Справа № 34/51-10-1419 за позовом Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення на суму 4894,45грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засідання приймали участь представники

від прокурора Київського району м.Одеси: Кащенко В.А., діюча на підставі посвідчення №343 від 17.11.08р.;

від Одеської міської ради: не з'явився;

від ПУКВ ОМР: Куперман Г.І., діючий на підставі довіреності №01-13/11413 від 22.12.09р.

від відповідача: Степанов В.О.- директор;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з орендної плати на суму 4894,45грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.10р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/51-10-1419.

Представник Одеської міської ради в судові засідання не з’являвся. Подав до канцелярії суду клопотання від 14.04.10р., згідно якого підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Представник Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач позов визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

25.12.2003р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фірмою "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №322/201, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 25,3м2, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 14, з метою розміщення офісу.

Пунктом 1.2 цього договору встановлено строк дії договору з 25.12.03р. до 25.12.2006р.

Згідно п.2.2 зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 227,56грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 цього договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 даного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочування.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 2-х місяців з дати закінчення терміну платежу договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

28.03.07р. між сторонами підписано додаткове погодження №1, згідно якого строк дії договору продовжено до 28.09.07р. та зроблено перерахунок орендної плати.

18.10.07р. між сторонами підписано додаткове погодження №2, згідно якого строк дії договору продовжено до 18.04.08р. на підставі листа орендаря №01-14/9286 від 28.08.07р.

06.08.08р. між сторонами підписано додаткове погодження №3, згідно якого строк дії договору продовжено до 06.11.08р.

06.04.09р. між сторонами підписано додаткове погодження №4, згідно якого строк дії договору продовжено до 05.05.09р.; змінено договір в частині площі з „25,3кв.м” на „26,6кв.м” на підставі технічного паспорту КП”ОМБТІ та РОН”, а також зроблено перерахунок орендної плати.

Посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, прокурор Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з орендної плати станом на 18.03.2010р. на суму 4894,45грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано нормою ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку. Передбачений порядок подання однією із сторін заяви про припинення або зміну умов договору, вимога про дотримання якого є способом захисту прав як орендодавця так і орендаря на майно, передане в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не направлялися відповідачу повідомлення про припинення договору оренди №322/201 від 25.12.03р. та останнє не було отримане позивачем від відповідача.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарським судом встановлено, що останній протягом дії договору оренди договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів виконував неналежним чином, сплачував орендну плату несвоєчасно і не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 18.03.2010р. за орендарем утворилася заборгованість в сумі 4894,46грн.

Під час розгляду справи відповідач 31.03.2010р. та 19.05.2010р. перерахував на рахунок Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради грошові кошти на загальну суму 3000грн. згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень та розрахунку заборгованості з орендної плати.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю є правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1894,45грн., в частині стягнення орендної плати у сумі 3000грн. провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул. Січневого повстання, 2; код 13899798) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у сумі 1894(одна тисяча вісімсот дев’яносто чотири)грн.45коп.

3. Стягнути з Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул. Січневого повстання, 2; код 13899798) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн.

4. Стягнути з Фірми "СЕМ" /спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул. Січневого повстання, 2; код 13899798) на користь бюджету (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

5. Припинити провадження у справі №34/51-10-1419 в частині стягнення орендної плати на суму 3000грн.

Рішення господарського суду, підписане 25.05.2010р., набирає законної сили

в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя