Рішення № 10765273, 14.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 9/68-10-1525 За позовом: аграрно-рибогосподарського кооператива "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА";

До відповідача: сільськогосподарського кооператива "УКРАЇНА" ;

про стягнення 9160грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Драганов Д.М. (за довіреністю);

Від відповідача: Оводюк Д.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 29.03.2010 р. за вх. № 2734 Аграрно-рибогосподарський кооператив "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського кооператива "УКРАЇНА" (далі –Відповідач) заборгованості в сумі 9160грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання призначені по справі з’явився, письмовий відзив на позов не надав. Проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між АРК «Придунайська Нива»та СК «Україна»були укладені усні угоди купівлі-продажу сільськогосподарської продукції.

Відповідно до вказаних угод, позивачем був поставлений на користь відповідача силос в кількості 41,5 тон на суму 4 980,00 грн. (видаткова накладна № 139 від 12.04.2006 р.), горох в кількості 5 тон на суму 5 000,00 грн. (видаткова накладна № 000587 від 13.08.2007 р.), зерносуміш в кількості 2 тони на суму 1 920,00 грн. (видаткова накладна № 000588 від 13.08.2007 р.), ячмінь в кількості 9,76 тон на суму 9 760,00 грн. (видаткова накладна № 000589 від 13.08.2007 р.).

У свою чергу, відповідачем товар був отриманий, що підтверджується усними поясненнями представника СК «Україна», Оводюка Д.В., що діє на підставі довіреності від 27.03.2010р., попри це відповідач оплату за поставлений товар не здійснив.

Таким чином, у СК «Україна»виникла заборгованіть в сумі 21 660,00 гривень.

Строк проведення розрахунку відповідачем в договорі не встановлений, але відповідно до ст 530 ЦК України в разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник, в такому разі, повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

11.03.2010 р., листом № 49, була направлена письмова вимога відповідачеві про сплату вказаної заборгованості. По закінченню семиденного строку розрахунок з позивачем проведений не був.

Позивач звертає увагу суду на наступному: між Аграрно-рибогосподарським кооперативом "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" та СК «Україна»існували договірні зобов'язання, відповідно до яких, Аграрно-рибогосподарський кооператив "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" орендував у СК «Україна»ЗАВ-40. У свою чергу, у Аграрно-рибогосподарського кооператива "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" є заборгованість по вказаним зобов'язанням перед СК "Україна»в сумі 12500,00 грн. Це підтверджується договором оренди, платіжним дорученням про часткову сплату за оренду, а також актом звірки взаємних розрахунків від 15.05.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд стягнути з СК «Україна»9160,00 грн. –залишок заборгованості за поставлений товар з уахуванням взаєморозрахунків : 21660,00 грн. –12500,00 грн. = 9160,00грн.

21.04.2010р. за вх. № 10412 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він належним чином був ознайомлений, про що свідчить підпис представника СК «Україна»Оводюка Д.В., діючого за довіреністю від 27.03.2010р., на зворотній частині аркуша самого клопотання.

У судовому засіданні 14.05.2010р. представник відповідача надав повторне клопотання від 12.05.2010р. за вх .№ 12016 про ознайомлення з матеріалами справи, в задоволенні якого суд відмовив.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського кооператива "УКРАЇНА" (м. Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область, с. Багате, вул. Леніна, 28, р/р 2600401010106625 в філії Укрексімбанку, МФО 328655, код ЄДРПОУ 03769362) на користь Аграрно-рибогосподарського кооператива "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" (68655, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область, с. Кислиця, вул. Леніна, 121-А, р/р 2600101534206 в філії Укрексімбанку, МФО 328655, код ЄДРПОУ 03889238) –9 160,00 грн., 102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                             Меденцев П.А.