Ухвала суду № 107650759, 01.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2022 Справа № 914/2294/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ;

до Відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 4456,92грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» б/д №СУ/026880/6 (вх. №2495) за позовом до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення заборгованості; ціна позову: 4456,92грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АО/3768440 власнику транспортного засобу Фольцваген (д.р.н. НОМЕР_1 ) шкоди, завданої працівником Відповідача внаслідок ДТП, яка відбулась 06.10.2019р. у м.Львів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; клопотання Позивача про витребування доказів відхилити; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 08.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 17.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Судове засідання 17.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через відновлювальні роботи після пошкодження електричної мережі в Україні, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області про відключення електроенергії від 17.11.2022р. б/н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2022р. у цій справі судом постановлено призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 01.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Судом при дослідженні обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає про виплату в порядку регресу 4456,92грн. виплаченої Позивачем за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АО/3768440, власнику транспортного засобу Фольцваген (д.р.н. НОМЕР_1 ) шкоди, завданої працівником Відповідача внаслідок ДТП, яка відбулась 06.10.2019р. у м.Львів.

Як вбачається із долученої до позовної заяви Довідки про ДТП, яке відбулось 06.10.2019р. о 14:40год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 42, (ідентифікатор ДТП в системі НПУ 3019280564588250), її учасниками були належний на праві власності ОСОБА_1 легковий автомобіль VOLKSWAGEM TOUAREG, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , Д.Р.Н.З. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та належний Відповідачу на праві власності автобус марки ЧАЗ А081 10, 2013 року випуску, номер кузова(шасі, рами) НОМЕР_3 , Д.Р.Н.З. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами ст.50 ГПК України передбачено, що: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновків про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із Сторін, а відтак, про наявність правових підстав до залучення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 80, 81, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2.Учасникам справи:

-в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі копій всіх поданих у справі документів.

Третя особа вправі:

-в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

Учасники справи вправі:

-у триденний строк з моменту отримання пояснень Третьої особи подати суду заперечення на пояснення Третьої особи.

3. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 14.12.2022 до 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.