Ухвала суду № 107650755, 23.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2022 Справа № 914/2058/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд», місто Львів

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Марченко Р.В. представник (довіреність б/н від 28.07.2022).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» надати ОСОБА_1 належним чином засвідченні копії річних звітів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки, а саме: належним чином засвідченні копії звітів про фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки; належним чином засвідченні копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки; засвідченні витяги з книги протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки та копії інших документів, що стосуються фінансових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд».

Ухвалою від 05.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.09.2022.

20.09.2022 представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву б/н від 19.09.2022 (вх.№19396/22) з доказами надіслання 19.09.2022 зазначеного відзиву з додатками на адресу позивача.

Протокольною ухвалою від 28.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 19.10.2022 на 13:00 год., відсутньому в судовому засіданні позивачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

19.10.2022 представником позивача подано клопотання б/н від 19.10.2022 (вх.№21555/22) в якому просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що позивач не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та 2 481,00 грн судового збору. До клопотання позивачем долучено акт приймання наданих послуг від 18.10.2022 та докази надіслання 19.10.2022 клопотання з додатками на адресу відповідача.

Протокольною ухвалою від 19.10.2022 суд беручи до уваги усно заявлене представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання йому можливості ознайомитись з клопотанням позивача, суд відклав підготовче засідання на 02.11.2022 на 13:30 год., відсутньому в судовому засіданні позивачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

02.11.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 01.11.2022 (вх.№22785/22) про долучення до матеріалів справи документів та поновлення строку на їх подання. Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд закрити провадження у справі та провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та 2 481,00 грн судового збору. Позивач зазначає, що відповідач фактично виконав вимоги позовної заяви після відкриття провадження у справі, в підтвердження чого позивач долучив до матеріалів справи: копію листа ТзОВ ВП «Львівспецбуд» від 09.09.2022; копію конверта та опису вкладення у лист від 09.09.2022 зі штрихкодовим ідентифікатором №7902700132713; трекер поштового відділення зі штрихкодовим ідентифікатором №7902700132713 з офіційного сайту Укрпошти.

02.11.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі б/н від 02.11.2022 (вх.№22803/22).

Ухвалою від 02.11.2022 суд постановив поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів, подані позивачем докази долучити до матеріалів справи. Також, вказаною ухвалою суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 05.12.2022 та відклав підготовче засідання на 23.11.2022 о 11:00 год.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 23.11.2022 не забезпечив, проте, у клопотанні, що надійшло 02.11.2022 на електронну адресу суду б/н від 01.11.2022 (вх.№22785/22 від 02.11.2022) позивач просив провести розгляд справи за відсутності його та представника.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.11.2022 з`явився, в судовому засіданні заперечив проти стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивача, з підстав наведених у раніше поданому запереченні б/н від 02.11.2022 (вх.№22803/22 від 02.11.2022). Щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» про зобов`язання до вчинення дій.

Позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» надати ОСОБА_1 належним чином засвідченні копії річних звітів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки, а саме: належним чином засвідченні копії звітів про фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки; належним чином засвідченні копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки; засвідченні витяги з книги протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» за 1999-2022 роки та копії інших документів, що стосуються фінансових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд».

Позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» 31.05.2022 звернувся до відповідача із заявою про надання йому належним чином засвідчених копій документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства за період 1999-2022.

Згідно частини 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

В матеріалах справи наявний лист Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» б/н від 09.09.2022 яким відповідач скерував на адресу позивача запитувані документи, що були предметом спору у справі №914/2058/22.

Факт надіслання відповідачем вказаного листа з додатками на адресу позивача підтверджується наявними в матеріалах справи конвертом та описом вкладення у зазначений лист від 09.09.2022 штрихкодовий ідентифікатор №7902700132713.

Факт отримання позивачем 12.09.2022 вказаного листа підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з веб-сайту акціонерного товариства «Укрпошта» штрихкодовий ідентифікатор №7902700132713.

Доказів вручення позивачу документів нарочно, як зазначалось позивачем у заяві, відповідач не надав. У справі наявні докази надсилання позивачу документів.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана до поштового відділення зв`язку для її надіслання до суду 26.08.2022, вказана обставина вбачається із наявного у матеріалах справи бланку опису вкладення у цінний лист, складеного при надсиланні позовної заяви до суду, з проставленим відбитком календарного штемпеля поштовим відділенням зв`язку. Ця ж дата проставлена й на поштовому конверті в якому позовна заява надійшла на адресу суду.

Зважаючи, що позовна заява подана до поштового відділення зв`язку для її надсилання до суду 26.08.2022 беручи до уваги те, що ухвалою від 05.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а відповідачем лише 09.09.2022 надано ОСОБА_1 запитувані документи, що були предметом спору у справі №914/2058/22 відповідач просить суд закрити провадження у справі.

02.11.2022 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач фактично виконав вимоги позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/2058/22, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 481,00 грн, що підтверджується квитанцією ID №7333-2231-0732-2578 від 25.08.2022.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2022 року між адвокатським об`єднанням «Гобечія і партнери» (надалі - виконавець) та Климчуком Василем Трохимовичем (надалі - замовник) було укладено договір №22-08/1 про надання правничої допомоги (надалі - договір).

Пунктом 1 договору сторони погодили, що виконавець відповідно до умов даного договору зобов`язується надати замовнику правничу допомогу, визначену п. 2 договору (надалі за текстом «Правнича допомога»), а замовник зобов`язаний прийняти зазначену правничу допомогу та оплатити її вартість.

Відповідно до п. 2. договору до правничої допомоги, що надається замовнику виконавцем згідно даного договору, включаються усі види послуг у відповідності до видів адвокатської діяльності, передбачених ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів замовника у судах всіх інстанцій, з правом вчиняти усі процесуальні дії та володіти усіма правами, передбаченими для представника (захисника) усіма процесуальними кодексами України, а також Кодексом України про адміністративні правопорушення та представництво інтересів замовника в органах дізнання, досудового слідства, прокуратури, поліції та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та перед усіма фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності без обмежень в повноваженнях і т. д.

Згідно п. 3. договору надання правничої допомоги розпочинається виконавцем після підписання договору, отримання від замовника усіх необхідних документів та інформації, в тому числі довіреностей.

Відповідно до п. 6. договору за результатами надання правничої допомоги сторонами підписується Акт приймання-передачі правничої допомоги.

Згідно п. 7. договору вартість та обсяг правничої допомоги згідно даного договору визначається в Акті приймання-передачі правничої допомоги та деталізується в додаткових угодах. Вартість надання правничої допомоги замовнику за цим договором у Господарському суді Львівської області становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а в судах апеляційної та касаційної інстанції підлягає визначенню на підставі додаткових угод.

Відповідно до п. 8. договору оплата правничої допомоги здійснюється замовником в наступному порядку: кошти у розмірі 100 % від вартості правничої допомоги, сплачуються замовником протягом п`ятдесяти банківських днів з моменту підписання Акта приймання-передачі правничої допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Климчук Василь Трохимович у позовній заяві зазначив, що суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються з суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовно становлять 20 000,00 грн та долучив до позовної заяви копію договору №22-08/1 про надання правничої допомоги від 22.08.2022.

Так, згідно поданого клопотання про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. До зазначеного клопотання позивач долучиа акт приймання наданих послуг від 18.10.2022 за договором №22-08/1 від 22.08.2022.

18.10.2022 між адвокатським об`єднанням «Гобечія і партнери» (надалі - виконавець) та Климчуком Василем Трохимовичем (надалі - замовник) підписано акт приймання наданих послуг за договором №22-08/1 від 22.08.2022, згідно якого сторони підтвердили, що виконавець надав замовнику наступні послуги:

- консультація з приводу механізму відновлення порушених немайнових корпоративних прав замовника у ТзОВ ВП «Львівспецбуд» (код ЄДРПОУ 13800506) (вартість 2 200 грн; кількість годин роботи 2);

- підготовка позовної заяви про зобов`язання вчинити дії від замовника до ТзОВ ВП «Львівспецбуд» та її подання (вартість 4 800 грн; кількість годин роботи 4 год. 00 хвилин);

- консультація замовника з приводу відзиву ТзОВ ВП «Львівспецбуд» на позовну заяву у справі №914/2058/22 (вартість 1 100 грн; кількість годин роботи 1);

- консультація замовника з приводу відповіді ТзОВ ВП «Львівспецбуд» від 09.09.2022 та правова оцінка копій доданих документів на виконання ТзОВ ВП «Львівспецбуд» вимог позовної заяви після відкриття провадження у справі №914/2058/22 (вартість 1 100 грн; кількість годин роботи 1);

- підготовка клопотання замовника від 18.10.2022 (вартість 800 грн; кількість годин роботи - 45 хвилин);

В акті приймання наданих послуг від 18.10.2022 за договором №22-08/1 від 22.08.2022 сторони підтвердили, що вартість послуг, вказаних в п.1 акта становить 10 000,00 грн.

Даним актом замовник підтвердив, що послуги надані у повному обсязі та належної якості, претензій до наданих правничих послуг, зазначених у п.1 даного акта замовник немає.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн надав: договір №22-08/1 про надання правничої допомоги від 22.08.2022; акт приймання наданих послуг від 18.10.2022 за договором №22-08/1 від 22.08.2022.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача подав заперечення б/н від 02.11.2022 (вх.№22803/22 від 02.11.2022), в якому він просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних із розглядом справи, оскільки позивач відмовився від позову, при цьому відповідач покликається на частину 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що відповідною до ринкових цін послуг адвоката у Львові розумна та адекватна вартість однієї години роботи адвоката 1 100,00 грн, якою суд керуватиметься при визначенні витрат.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір №22-08/1 про надання правничої допомоги від 22.08.2022 та акт приймання наданих послуг від 18.10.2022 за договором №22-08/1 від 22.08.2022 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається із поданого представником позивача акта приймання наданих послуг від 18.10.2022 він містить детальний опис наданих послуг із зазначенням видів послуг, кількості часу затраченого на кожну з них та вартість кожної з наданих послуг.

Так, згідно абз. 1 п. 1 вказаного акта приймання наданих послуг від 18.10.2022 адвокатом зазначено, що останнім витрачено 2 години на консультацію з приводу механізму відновлення порушених немайнових корпоративних прав замовника у ТзОВ ВП «Львівспецбуд» (код ЄДРПОУ 13800506) на загальну суму 2 200,00 грн.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що консультація з приводу механізму відновлення порушених немайнових корпоративних прав замовника в даній справі не потребувала затрати такої кількості часу, оскільки така категорія спорів є типовою, судова практика по такій категорії спорів усталена. Даний спір за своєю правовою природою не є складним, відтак суд вважає, що на консультацію з приводу механізму відновлення порушених немайнових корпоративних прав замовника у даній справі адвокат міг витратити не більше 1 години.

Так, згідно абз. 2 п. 1 акта приймання наданих послуг від 18.10.2022 адвокатом зазначено, що останнім витрачено 4 години на підготовку позовної заяви про зобов`язання вчинити дії від замовника до ТзОВ ВП «Львівспецбуд» та її подання на загальну суму 4 800,00 грн.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що поданий позов не потребував опрацювання великого обсягу матеріалів, не є складним, відтак на підготовку позовної заяви та її подання адвокат міг витратити не більше 2 годин.

Так, згідно абз. 4 п. 1 акта приймання наданих послуг від 18.10.2022 адвокатом зазначено, що останнім витрачено 1 годину на консультацію замовника з приводу відповіді ТзОВ ВП «Львівспецбуд» від 09.09.2022 та правову оцінку копій доданих документів на виконання ТзОВ ВП «Львівспецбуд» вимог позовної заяви після відкриття провадження у даній справі на загальну суму 1100,00 грн.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що консультація замовника з приводу відповіді ТзОВ ВП «Львівспецбуд» від 09.09.2022 та правову оцінку копій доданих документів на виконання ТзОВ ВП «Львівспецбуд» вимог позовної заяви після відкриття провадження в даній справі не потребувала затрати такої кількості часу, оскільки така категорія спорів є типовою, судова практика по такій категорії спорів усталена. Даний спір за своєю правовою природою не є складним, відтак суд вважає, що на консультацію замовника з приводу відповіді ТзОВ ВП «Львівспецбуд» від 09.09.2022 та правову оцінку копій доданих документів на виконання ТзОВ ВП «Львівспецбуд» вимог позовної заяви після відкриття провадження у даній справі адвокат міг витратити не більше 30 хвилин.

Згідно абз.5 п.1 акта приймання наданих послуг від 18.10.2022 підготовка клопотання замовника від 18.10.2022 (вартість 800 грн, кількість годин роботи 45 хв.).

Суд погоджується із часом витраченим адвокатом та вказаною сумою в контексті її адекватності та співмірності із виконаною роботою.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 750,00 грн, які складаються з наступного:

- консультація з приводу механізму відновлення порушених немайнових корпоративних прав замовника у ТзОВ ВП «Львівспецбуд» (код ЄДРПОУ 13800506) - (1 година) 1 100,00 грн;

- підготовка позовної заяви про зобов`язання вчинити дії від замовника до ТзОВ ВП «Львівспецбуд» та її подання - (2 години) 2 200,00 грн;

- консультація замовника з приводу відзиву ТзОВ ВП «Львівспецбуд» на позовну заяву у справі №914/2058/22 - (1 година) 1 100,00 грн;

- консультація замовника з приводу відповіді ТзОВ ВП «Львівспецбуд» від 09.09.2022 та правова оцінка копій доданих документів на виконання ТзОВ ВП «Львівспецбуд» вимог позовної заяви після відкриття провадження у справі №914/2058/22 - (30 хвилин) 500,00 грн;

- підготовка клопотання замовника від 18.10.2022 - (45 хвилин) 800,00 грн.

Отже враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку що розумна та адекватна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 5 750,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. У задоволенні решти витрат в сумі 4 250,00 слід відмовити.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною та не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Покликання відповідача на те, що позивач відмовився від позову, відтак витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача, є безпідставним.

Позивач не подавав заяви про відмову від позову, натомість подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач після відкриття провадження у справі, надіслав позивачу документи, які були предметом спору. Отже спір перестав існувати після відкриття провадження у справі.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 123, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1.Закрити провадження у справі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Теліги, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи 13800506) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4.У задоволенні витрат на професійну допомогу адвоката в сумі 4 250,00 грн відмовити.

5.Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 481,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції ID №7333-2231-0732-2578 від 25.08.2022.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 28.11.2022

Суддя Сухович Ю.О.