Ухвала суду № 107650569, 28.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/899/22 (911/8/21)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп», смт Немішаєве Бородянського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультиплекс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «ЮТН-Україна»), м. Маріуполь Донецької області

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», с. Щасливе Бориспільського району Київської області

3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор XXI», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/899/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Балтуцька О.М. (посвідчення 21/1499 від 20.06.2018; довіреність б/н від 25.05.2022);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. 29.12.2020 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» (далі ТОВ «Схід фінанс», позивач) із позовною заявою б/н б/д (вх. №5/21 від 29.12.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», відповідач, боржник) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 72 272 386,60грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 735 700,00грн.

Ухвалою суду від 14.01.2021 (суддя Подоляк Ю.В.), зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання, судом постановлену ухвалу від 07.06.2022, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 16.08.2022.

Водночас, ухвалою суду від 25.07.2022 (суддя Янюк О.С.), зокрема, відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство ТОВ «Софія буд груп», введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Софія буд груп» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво №484 від 15.03.2013).

За таких обставин, ухвалою суду від 16.08.2022 у справі №911/8/21, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), вирішено передати справу №911/8/21 на розгляд складу суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Софія буд груп».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2022 вищевказану справу передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 25.08.2022, зокрема, прийняла справу №911/8/21 до розгляду у межах справи про банкрутство боржника та, із урахуванням абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначила підготовче засідання на 22.09.2022.

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим вищевказане засідання не відбулось, а відтак, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді ухвалою від 03.10.2022 призначено у даній справі підготовче засідання на 14.11.2022.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.11.2022, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 14.11.2022.

У підготовче засідання учасники справи (окрім представника позивача) не з`явились, про причини не неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

2. Як зазначалось вище, відповідна позовна заява ТОВ «Схід фінанс» до ТОВ «Софія буд груп» про стягнення грошових коштів, у порядку ст. 7 Кодексу, розглядається у межах справи №911/899/22 про банкрутство відповідача (боржника).

Водночас, із матеріалів справи №911/899/22 вбачається, що 18.08.2022 через канцелярію суду від ТОВ «Схід фінанс» надійшла заява б/н б/д (вх. №10716/22 від 18.08.2022) про визнання грошових вимог у відповідному розмірі до ТОВ «Софія буд груп», яка ухвалою суду від 28.11.2022 задоволена частково: визнано грошові вимоги зазначеної особи у розмірі 72 272 386,00грн (основний борг), 25 742 130,72грн (інфляційні нарахування) та 5 554 083,41грн (3% річних).

3. Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 39 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними і забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах цього провадження.

За змістом ст. 1 Кодексу конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу).

Ухвала господарського суду про визнання вимог конкурсних кредиторів за результатами розгляду їх заяв з грошовими вимогами до боржника є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу).

За загальним правилом, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю в особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15).

У свою чергу, тлумачення ст.ст. 39, 45-48, 64 Кодексу дає підстави для висновку, що особа з майновими (грошовими) вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог виключно через набуття статусу кредитора з підстав і в порядку, передбачених Кодексом, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів та обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, встановлених спеціальним законом.

Натомість позовній формі захисту інтересів кредитора у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника в межах справи про банкрутство властива процесуальна автономія та інше правове регулювання, адже за змістом ст. 7 Кодексу вони розглядаються господарським судом за правилами ГПК України та за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Склад учасників розгляду спору визначається ГПК України.

При цьому рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку ст. 7 Кодексу.

Водночас, у разі задоволення майнових (грошових) вимог до боржника у позовному провадженні, що розглядалося в межах справи про банкрутство, позивач не набуває за замовчуванням статусу конкурсного кредитора, позаяк, як зазначалося раніше, законодавець визначив єдиний процесуальний порядок набуття такого статусу та задоволення кредиторських вимог до боржника - безпосередньо у справі про банкрутство за заявою кредитора в порядку реалізації спеціальних норм ст.ст. 39, 45 Кодексу.

Процесуальні дії та судові рішення під час розгляду справи позовного провадження в порядку ст. 7 Кодексу не замінюють процесуальних дій і рішень щодо заявлення і визнання вимог кредиторів безпосередньо у справі про банкрутство.

Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку ст. 7 Кодексу, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному ст. 45 Кодексу, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні ст.ст. 1, 45 Кодексу.

Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні ст. 1 Кодексу не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку ст. 7 Кодексу, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до ст. 45 Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 у справі №925/162/20(711/6697/19)).

Як зазначено вище, ТОВ «Схід фінанс» виконав своїй обов`язок, передбачений ст. 45 Кодексу, та подав відповідну заяву із грошовими вимогами до ТОВ «Софія буд груп», зокрема, у розмірі 72 272 386,00грн, які ухвалою суду від 28.11.2022 у вказаній частині були визнані.

Таким чином, позивач фактично набув статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Софія буд груп» із вимогами до останнього у відповідному розмірі, які підлягають задоволенню у порядку встановленому Кодексом.

Отже, після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19, від 22.06.2022 у справі № 905/1866/19).

4. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізувавши підстави та обставини як позовної заяви так і заяви про визнання кредиторських вимог, на які посилається ТОВ «Схід фінанси», можна зробити висновок, що вони є ідентичними, оскільки як і в позові так і у заяві в основу покладені: договір генерального підряду на капітальне будівництво від 27.07.2012 № 12-07-27; додаткова угода від 10.06.2016 про заміну сторони в договорі генерального підряду №12-07-27 від 12.07.2012; договір №КП 10-06-16; договір про відступлення права вимоги від 14.09.2016; договір про відступлення права вимоги від 11.11.2020 №9.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 45 Кодексу, ст.ст. 3, 13-14, 42, 231, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №911/899/22 (911/8/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» б/н б/д (вх. №5/21 від 29.12.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультиплекс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «ЮТН-Україна»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор XXI» про стягнення грошових коштів у межах справи №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (ідентифікаційний код 40544482).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.12.2022.